Las huellas de un gigante
Eduardo de la Serna
Los mitos, sagas o leyendas
suelen jugar con las imágenes de un gigante entre “normales” o un “normal”
entre pigmeos. Con menos desproporción, pero la misma idea, la Biblia narra una
escena entre David, un joven desarmado y Goliat, un gigante pertrechado para la
batalla.
En la literatura, el caso
emblemático se da en el caso de Gulliver (un “normal”) y sus viajes, siendo el
caso su paso por Liliput donde habitan seres humanos de 15 cms. Algo semejante
(pero inverso) se da – por ejemplo – en el viaje de Odiseo y su encuentro con
Polifemo, un cíclope gigante.
Los relatos de gigantes o de
pigmeos parecen repetirse en innumerables culturas. Y las resoluciones suelen
ser variadas, sea el caso del triunfo del débil o la incomprensión de los
pequeños. Sirva esta imagen de la diferencia, en esta ocasión, solamente para
contrastar dos personajes que ameritarían calificaciones. Se reconozca que decir
que alguien es “un gigante” o que es “un pigmeo” suele aludir – esperemos que
se entienda de un modo meramente metafórico ajeno a toda posible discriminación
– a las estaturas morales, ciudadanas, de valores de algunos personajes.
Esta semana, luego de la
crisis profunda provocada por el inesperado (y dudosamente honesto) triunfo del
“no” en el plebiscito colombiano, aceptando varias de las propuestas que los defensores
del “no” habían llevado (más alguna nota incluida a último momento que permite –
según Humans Right Watch – impunidad para sectores militares) se firmó un “acuerdo
definitivo” de paz entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC-EP.
Fue notable la movilización permanente de sectores, particularmente juveniles a
partir del triunfo del “no”. Quizás los jóvenes, donde ocurrió la mayor tasa de
abstención en el plebiscito, vieron que todo podía derrumbarse, pero lo cierto
es que su militancia fue notablemente insistente. Y 50 días después del “no” se
volvió a firmar el “acuerdo definitivo” de “paz”. Todo acuerdo de este tipo
supone ceder, renunciar, dialogar, acompañar, y hasta “tragar algún sapo”. Un
acuerdo, en un contexto como el colombiano, solo es posible si hay grandeza. Y
es, precisamente en este contexto de grandeza donde emerge la liliputiense
figura de Alvaro Uribe, ex presidente de Colombia, abanderado (y con complejo
de creerse dueño) del “no”. Su microscópica estatura moral solo pretende mirar
las próximas elecciones nacionales y la posibilidad de que su partido el “Centro
Democrático” (doble sic) se imponga electoralmente. No importa la vida o la
paz, no importan las víctimas, los desplazados… Desde su microscopia entiende
que “el mejor enemigo es el enemigo muerto”, y la mejor paz, “la de los
cementerios”. Nunca faltan quienes añoran su figura (“acá haría falta que vuelva
Uribe” dicen los homólogos que en Argentina reclaman a los militares), guiados
por idéntica chatura y nulo análisis. Sin duda, en el hoy latinoamericano se
hizo notar a los ojos del mundo, este magro personaje.
De modo idéntico, y especialmente
con los años, se fue agigantando la figura de Fidel Castro. Un detallado análisis
de su paso por la historia excede estos párrafos y nuestra capacidad. Aunque no
es difícil reconocer que mucho, ¡muchísimo!, del imaginario sobre Fidel que
hemos recibido se origina en “fuentes gringas” caracterizadas por objetividad
cero, e intencionalidad perversa, a las cuales expresamente elijo no creerles.
Me resisto entrar en el análisis simplista de señalar que “Fidel Castro mató
gente” como si San Martín, Güemes, Bolívar, Santander y demás “próceres” no lo
hubieran hecho. Sólo un sensato análisis de las realidades históricas,
metodologías, posibilidades, etc. permitiría una primera conclusión justa a ese
dicho; el simplismo caricaturesco no aporta nada al análisis. Pero señalemos que hubo una época marcada a
fuego por grandes personajes de los más diversos modos de pensamiento que
dejaron una huella para la historia: Fidel, Kruschev, Mao, Kennedy, Churchill,
De Gaulle, Juan XXIII… Todos personajes diferentes que supieron marcar huella
en sus países, el mundo y el futuro. Mirando estos personajes y comparándolos luego
con los paradigmas de la mediocridad de los 90 sus estaturas alcanzan
dimensiones de verdaderos gigantes, sea cual fuere su ideología. Mirar a
Kruschev y a Yeltsin, a Kennedy y a Bush, Churchill y Blair, De Gaulle y
Sarkozy, Juan XXIII y Juan Pablo II, Perón y Menem, sirve para mirar el abismo
de dos miradas de la historia y el mundo.
Recién después podríamos
detenernos en el análisis de la política de Fidel y su concreción en Cuba. El
sólo hecho de la trascendente figura de Castro en el micro-universo cubano (me
refiero a la pequeñez geopolítica que representa Cuba, y especialmente a partir
de la caída del muro) refleja la grandeza de su personalidad. ¿Hace falta
señalar la vigencia de políticas cubanas después de la “muerte de las
ideologías”? Médicos cubanos en Venezuela, Brasil, Ecuador, Bolivia y Argentina
sin duda “dicen” mucho más que las “bases militares” yanquis en Perú, Colombia
o demás países a los que Macri quiere sumarse. Se dirá que Cuba “exportó su
revolución” al mundo, como si EEUU no hubiera exportado su aberración. El sólo hecho de ver a los gusanos de Miami “algo
dice”. Muchas veces es bueno saber dónde se paran algunos para saber dónde
pararse uno y en este caso quiero estar “en la vereda de enfrente”. Insisto, no
voy a analizar la “revolución cubana”, pero sí puedo decir que la figura de
Fidel se fue agigantando con los años. Y escuchar a Fidel era escuchar un
sabio.
Un liliputiense y un gigante
fueron importantes en el presente latinoamericano de estos días. Ambos dejan
caminos y huellas. Caminos y huellas que podemos mirar y transitar, pero sin
olvidar que nuestra estatura cívica, moral y humana está en juego detrás de
esos pasos.
Foto tomada de El Libertario - Webnode
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Cualquiera puede comentar y no será eliminado, aunque no este de acuerdo con lo dicho, siempre que sea respetuoso (caso contrario, será borrado). Pero habitualmente no responderé los comentarios, ni unos ni otros, para no transformar este blog en un foro. De todos modos, podrán expresar su opinión.