La conveniencia de un premio

La conveniencia de un premio

Eduardo de la Serna

Si alguien premia a otro es porque, desde su mirada y perspectiva, dicha persona (o colectivo) ha hecho algo merecedor de tal premio. Que algunos premios tengan más o menos prensa o prestigio (que generalmente es lo mismo, por eso de “causa-efecto”) no los transforma, ciertamente, en internacionales, mundiales o universales. Si el premiado o premiada comparte los valores del “premiador” el festejo será mayor, ciertamente.

Otra cosa son las repercusiones o consecuencias del premio. Veamos algunos.

Los premios Oscar (o en Argentina los “Martín Fierro”) son otorgados por un grupo interesado, que es “juez y parte”. Ciertamente algunos premios gozan de más beneplácito que otros, o son más celebrados. Y – por supuesto – otras cosas se juegan. Cuando ‘La Tregua’ perdió en manos de ‘Derzu Usala’, como argentino lo lamente. O para ser precisos: lo lamenté ¡hasta que vi Derzu Usala! Pero el Oscar a ‘El hijo de Saúl’ me pareció lamentable. Al menos para mi estética la película me pareció muy mala ¡y fea! Lo mismo puede decirse para otras películas premiadas en otros ámbitos, como ‘El Clan’ y tantas otras. El síntoma evidente de esto (y lo que se esconde en los premios) fue el Martín Fierro a Jorge Lanata quien fuera otrora periodista y hoy showman.

Los premios Nobel no escapan a esto. No tengo capacidad para opinar de otros ámbitos (Medicina, Física, etc…) pero me queda claro que se elige uno (o unos) porque se valora determinados avances, y no se valoran del mismo modo los avances de otros. No creo que haya objetividad en esto, lo cual es obvio y razonable. Pero quizás uno de los Nobel más fuertes y densos, de mayor trascendencia, sea el Nobel de la Paz.

Son decenas los casos en los que uno podría preguntarse ¿por qué le dan un Nobel a esta persona? En lo personal no entiendo el Nobel de la Paz a la Madre Teresa, por ejemplo. No entro en el análisis de su trabajo y dedicación a los moribundos de la India, me refiero a los aportes a la Paz. Peor aún son los Nobel a Kissinger, Roosevelt u Obama. Incomprensibles por donde se los mire. O mejor, comprensibles. Lamentables. Hubo premios Nobel en los que se reconocía más una lucha que una persona, aunque esta la “encarnara”. Creo que el caso de Rigoberta Menchú es uno de ellos al conmemorarse los 500 años del encuentro de dos culturas, y el comienzo de un genocidio. La realidad guatemalteca, las masacres y matanzas, hacían sensato que una indígena lo mereciera. Entre paréntesis, en la asamblea episcopal de Santo Domingo, convocada por el mismo motivo de los 500 años, fue lamentable que cuando algunos reclamaron un homenaje a Rigoberta se levantó la voz del cardenal Alfonso López Trujillo reclamando un homenaje a la Madre Teresa (sic).

El reciente premio Nobel de la Paz a Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, es extraño. Si se siguiera el mismo criterio por el que se premió a Peres y Arafat (la búsqueda de Paz en Israel-Palestina) las FARC-EP también hubieran debido ser mencionadas, como lo dijo Ingrid Betancourt, aunque eso hubiera herido la sensibilidad de un muy gran número de colombianos. Quien fuera ministro de defensa del presidente más guerrerista de los tiempos presentes, Álvaro Uribe, al menos debiera hacer un público pedido de perdón por algunos hechos. Su bombardeo a un campamento de las FARC-EP en territorio ecuatoriano casi lleva a ambas naciones a una guerra sólo frenada por la oportuna intervención de la UNASUR. Sin ninguna duda Santos, gran estratega, dedicó todos los esfuerzos de su presidencia a lograr los Acuerdos de Paz con la guerrilla de las FARC y los busca todavía con el ELN. Y no tengo ningún elemento para dudar de su honestidad y búsqueda de la paz sincera. Pero eso no me impide sospechar (por estratega, precisamente) de algunas cosas: los dos países garantes de los acuerdos son Cuba (por las FARC-EP) y Noruega (por el gobierno colombiano). Pero resulta que Colombia no tiene particulares relaciones con el reino de Noruega. ¿Por qué Noruega y no alguno de los países más amigos del gobierno?, ¿no será – preguntaría maliciosamente alguno – porque Noruega es la que otorga los premios Nobel de la Paz?

Pero esto no impide que también analicemos las consecuencias de la premiación. Durante la dictadura argentina, en la “noche más oscura” Adolfo Pérez Esquivel recibió el Nobel. Su agrupación, el Servicio Paz y Justicia (Serpaj), había trabajado intensamente en la búsqueda de la Paz. Un nuevo paréntesis sobre la falta de tino episcopal fue la inmediata aclaración de la Conferencia Episcopal argentina de que la Comisión Justicia y Paz del episcopado “no tiene nada que ver” con el Serpaj. Muchos no necesitábamos semejante declaración en la que se nos dijera que el episcopado y sus comisiones nada hacían oficialmente por la Paz y la Justicia en esos tiempos de muerte y sangre. Es verdad que muchos se preguntaron en Argentina si otros no lo merecían más de Pérez Esquivel. Es posible. Pero simbólicamente lo importante era que alguien luchador de los Derechos Humanos en Argentina lo recibiera. Y fue así.

El reciente triunfo del “no” en el plebiscito colombiano dejó al presidente Santos en un estado de evidente debilidad. Debilidad instantáneamente desaparecida al conseguir el Nobel. Hasta Uribe hubo de felicitarlo (aunque diciendo que eso significaba que debía “corregir los acuerdos”, lo cual es – como dice el Nano Serrat – “si no fueran tan temibles nos darían risa”). Nuevamente el episcopado (que voces autorizadas cuentan que el 50% votó “no”) reveló su desadecuación con la realidad: dijo entonces: «no decimos “ni si, ni no”» (sic), pero invitó al pueblo “a votar a conciencia”, algo sobre lo que el 62,5% de abstenciones manifiesta la importancia que el pueblo colombiano le da a su palabra. Salvo unos pocos obispos sólo el Papa tuvo clara intervención en favor del sí… Hasta un mediocre cura desencarnado dijo que “el Papa está desinformado”. De todos modos hay que decir que en nombre de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Luis Augusto Castro saludo y celebró el premio Nobel al presidente Santos.

Es de esperar que las consecuencias del Nobel a Juan Manuel Santos sirvan para que el proceso de Paz tenga nuevos impulsos y finalmente la firma (y la incorporación del ELN) permita una Colombia distinta. Una Colombia que a veces el mismo pueblo no parece merecer, pero una Colombia que Colombia sí merece (a pesar de su clero o su Procurador, muchas veces).  La Paz es posible y después del tropiezo del Plebiscito, de nuevo hoy parece más cerca.

Foto tomada de https://plus.google.com/u/0/+NobelPrize