Breve reflexión sobre The Chosen

Breve reflexión sobre The Chosen

Eduardo de la Serna

No se puede – creo – hacer una evaluación sobre una expresión artística (sobre la calidad artística, precisamente, hay quienes pueden opinar con seriedad, lo que no es mi caso) sin tener en cuenta una serie de elementos previos:

·         Toda expresión pretende – obviamente – expresar. Provocar sensaciones o sentimientos. El arte comunica por la belleza, y, cada quien tiene todo el derecho incuestionable de afirmar “me gusta” o “no me gusta” sin que eso pueda ser cuestionado (aunque, lo sabemos, los gustos pueden variar, crecer, deformarse, evolucionar…).

·         Una obra cinematográfica no pretender ser un “documental”, es decir, que algo sea o no acorde a los momentos históricos reflejados no hace referencia (al menos no necesariamente) a la calidad de la obra. Por ejemplo, hemos visto hasta la saciedad nacimientos y pesebres donde los personajes llevan ropas del Renacimiento sin que eso nos cause sorpresa alguna… Obviamente no vestían así, por ejemplo, los pastores, o los magos en tiempos de Augusto… ¿Y? ¿no puede el autor expresarse para su tiempo? No es una obra de historia, ciertamente. Pero (siempre hay un “pero”) se supone que el autor o autora al expresarse de ese modo está comunicando algo a sus destinatarios y es importante escuchar qué quiere decir. Se me ocurren varias películas, por ejemplo, donde es evidente que algo no ocurrió tal como fue expresado, pero hay un sentido que enriquece la comunicación; un sentido perceptible por todos los espectadores en su tiempo (que es distinto de los espectadores siglos después, por cierto).

Teniendo esto en cuenta, quiero señalar algunos aspectos:

1.- A nivel histórico creo que se mezclan momentos muy creativos con elementos muy cuestionables. Por ejemplo, ¿qué hacen los romanos en Cafarnaum? Es tierra herodiana, como se sabe; e incluso se hace mención de Pilatos, que es gobernador (procurador, prefecto) en Judea y Samaría, no en Galilea. Muy creativa, por su parte, la escena de la “pesca milagrosa” que permite a Pedro poder pagar sus deudas con “los romanos”.

2.- A nivel bíblico, presenta a Mateo (interesante personaje con Asperger) y a Juan preparando sus evangelios, algo que no se entiende por qué lo hace, especialmente si creemos que ninguno de los 4 evangelios fue “escrito” por testigos presenciales del ministerio de Jesús. Que Pedro sea “el único casado” es, por lo menos muy dudoso. Parece seguir algunos datos de tradiciones menores sin sustento… e innecesarias.

3.- El personaje de Jesús aparece alegre y sonriente, lo cual lo vuelve notablemente atractivo. Además, aparece como itinerante, y muestra a “los elegidos” como dispuestos, con más o menos sorpresa, a ir con él allí donde vaya, pero que eso no implica un “dejar todo” definitivo (el caso de Pedro es evidente, y – además – es muy probable que así fuera).

4.- Hay elementos que no tienen fundamento… por ejemplo, que Jesús empiece a ser investigado por decir que es “el hijo del hombre” no tiene asidero alguno y no se entiende por qué es destacado.

5.- En el horripilante espacio Que no te la cuenten, del sedicente cura católico Javier Olivera Ravasi, se presentaron una serie de razones que el fundamentalista ve como criticables (casi heréticas) además de repetir tres veces que fue hecha por “evangelistas y mormones” (¡qué horror!). Esas pseudo-razones – creo yo – hablan a favor de la serie y aumentan las ganas de verla.

Mi problema no está en los cambios de los hechos históricos o bíblicos, sino en que yo no veo claro cuál sería la razón para que ese cambio se produzca, ¿qué quiere comunicar el autor? Porque, como dije, no se trata de un documental, sino de una “comunicación” artística, pero no tengo claro qué me quiere comunicar al modificar tal o cual cosa, al decir tal o cual otra. Inclusive, podría estar o no de acuerdo con lo que quiere comunicar, pero eso no debería impedir disfrutar del arte (hay decenas de pinturas, esculturas, películas con las que no acuerdo sin que eso me impida el disfrute). Entonces, el “choque” entre los acontecimientos “históricos” y los acontecimientos “narrados” debería llevarme a entender lo que el autor quiere decir, y, personalmente al menos, si no lo entiendo me conduce a desvalorar el producto. En mi caso, concretamente, y reconociendo muchos elementos positivos y creativos, a no recomendarla a nadie, porque creo que es más lo que confunde que lo que aporta. Una pena porque podría haberse sacado “mucho jugo” de lo que se quiso comunicar.

 

Foto tomada de https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Chosen_-_Jesus_at_wedding_with_kids.jpg