Comentario al Evangelio del domingo 13º A

Comentario al Evangelio del domingo 13º A

o también en

https://youtu.be/R60mKAkvBW0

Eduardo

“¡Que se vayan ellos!”

“¡Que se vayan ellos!”

Eduardo de la Serna

Hace muchos años, en 1974, en el que probablemente fue su momento de mayor y mejor producción, Piero escribió una canción que se llamaba “¡Que se vayan ellos!” Allí no decía a quiénes se refería, pero todos entendíamos. Decía que somos territorio de violencia, que hay silencio, que la historia elige nuevos caminos, ellos son los que encarcelaron, torturaron y te mataron, los que te prohibieron gritar ¡libertad! Y, al terminar, después de un incesante repetir “que se vayan… que se vayan” termina gritando “¡carajo!”

Sabiendo, obviamente, que no se refería a lo que hoy vivimos, no puedo menos que establecer los paralelos del grito… Y de las paredes. Son los que no dejaron nacer y vivir, y gritamos ¡basta! de muerte y de morir. La calle espera, la gente sabe.

Lo que han logrado “estos”, que son nuestros “ellos”, es apropiarse de la palabra “libertad”. Pero apropiarse no solamente para distorsionar su sentido, sino monopolizarlo. Ellos la tienen, nosotros, ¡no! Somos libres de morirnos de hambre o de someternos a “ellos”. Y, puesto que han logrado apropiarse de los sentidos, se ha generado un mundo de zombis hipnotizados por una pantalla, convencidos que es ella la que alimenta y dicta sus deseares y quereres… Y, entonces, nadie se sorprende que uno salte al rio en Iguazú para recuperar un celular caído, que otra retroceda para sacarse una selfie y caiga a un precipicio o que un anestesista, distraído por el celular, cause la muerte del paciente… La pantalla es lo primero, es la que nos dicta el ser, el saber, el desear. Y, por supuesto, esa pantalla la manejan “ellos”.

En tiempos del Imperio Romano el esquema social estaba dado por patrones y clientes. Lo habitual era que alguien fuera patrono de otros, pero a su vez también cliente de otros. Aunque fuera un personaje importante (por ejemplo, el rey Herodes) era a su vez cliente de alguien superior, pero él tenía poder sobre cientos de miles de clientes. Solamente había un “patrón sin patrón”, el Emperador, y, en lo más bajo, “clientes sin clientes”, esclavos y mendigos. No hacen falta demasiados silogismos para saber que hoy nuestros ellos tienen a su vez otros ellos superiores… Pero ya desde tiempos antiguos, muchos clientes supieron organizarse y agruparse para poder confrontar con sus patrones. El caso de la pesca era uno de ellos. El lago (el de Galilea, por ejemplo) era propiedad de Roma (como el mar, el Mediterráneo era “mare nostrum”, “nuestro mar”, al decir de los romanos). Entonces, los pescadores se asociaban para lograr así pagar menos impuestos (los de la pesca eran muy elevados); de hecho, según Flavio Josefo, los habitantes del lago tomaron parte activa en la revuelta contra Roma del año 66. Así, también, nos dice el Evangelio que Santiago y Juan eran “compañeros” de Pedro, por ejemplo (Lucas 5,7). No deja de ser interesante, mirando el Nuevo Testamento, que fuera del texto citado, el término griego metojós [literalmente, “quienes vienen con…”], que se traduce por “compañero”, se encuentra exclusivamente en la carta a los Hebreos donde se nos dice, nada menos, que somos “compañeros de Cristo” (3,14) y “compañeros del Espíritu Santo” (6,4).

No me parece, entonces, desatinado saber que para que se vayan ellos, necesitamos mirarnos y abrazarnos a miles de compañeros… Es con todos, se repite sensatamente. Y también es importante reiterar que el término compañero deriva de panis, los que comen un mismo pan, que es comunión. El pan, la vida, los hermanos y hermanas con los que caminamos juntos son indispensables para que se vayan ellos, los que nos dividieron para reinar, los que monopolizan los sentidos para someter, los que nos prohibieron tener pan y gritar libertad… ¡carajo!

Imagen tomada de https://www.instagram.com/p/DSe2JDsjYWh/

Los “hijos de Dios” y las “hijas de los humanos”

Los “hijos de Dios” y las “hijas de los humanos”

Eduardo de la Serna

 

En los primeros capítulos del libro del Génesis los relatos van presentando la gestación de los diferentes momentos, pueblos, lenguas, oficios, culturas… Y entre ellos encontramos un texto muy extraño.

En el capítulo 6 tenemos un relato donde se habla de las “hijas de los seres humanos” y la atracción que ellas ejercen sobre los “hijos de Dios”. El texto es un poco confuso así que lo transcribimos íntegramente para una mejor comprensión:

“Sucedió que, cuando empezó el ser humano a multiplicarse sobre la faz del suelo, les nacieron hijas. Y vieron los hijos de Dios a las hijas de los seres humanos: he aquí que eran bellas, y tomaron para sí esposas de entre todas las que quisieron elegir. Dijo entonces Yahvé: ‘No permanecerá mi espíritu en el ser humano para siempre, ya que de verdad es carne; sus días serán en 120 años. Los gigantes existían en aquellos días y también después de cuando entraban los hijos de Dios a las hijas de los seres humanos, las que daban a luz. Ellos son los héroes que existían desde antiguo, varones de renombre” (Gen 6,1-4)

Desde los orígenes se nota en la creación la “desmesura” de mezclar lo divino y lo humano (Adán y Eva pretenden “ser como Dios”, ver Gen 3,5) algo que, en el mundo bíblico, es intolerable. En muchas culturas, en cambio (como por ejemplo en el mundo griego) era habitual que los dioses descendieran para relacionarse con mujeres de las que nacían “semidioses”. Nuestro texto, entonces, toma en cuenta esas tradiciones, pero destaca que en 120 años (con el diluvio, que es la escena que sigue) eso desaparecerá para siempre. El pecado de la desmesura debe ser eliminado y ya no se hablará más de esta integración entre lo divino y lo humano.

Eso no quita que en la humanidad existan personas “grandes” (por su estatura o por sus “grandes” obras que les dan renombre). Por ejemplo, en muchas culturas se hace referencia a otros pueblos a los que se tiene por pigmeos o por gigantes lo cual es, evidentemente, una noción comparativa (se trata de personas mucho más altas o más bajas que “nosotros”). En la Biblia, por ejemplo, se habla de los “hijos de Anac” como un pueblo de gigantes (Núm 13,33; Dt 9,2).

El texto, entonces, toma una vieja leyenda de los “hijos de Dios” en una actitud desmesurada que, por un límite que Dios mismo pone, es algo que ya no volverá a ocurrir, a partir del diluvio. Además, como es habitual en los textos patriarcales, parece que siempre “la culpa” es de las mujeres…

Sin embargo, este texto, mucho más tarde (en tiempos del Nuevo Testamento) empezó a ser leído en otra clave: esos “hijos de Dios” eran ángeles que “cayeron” (en hebreo, el verbo “caer” es de la misma raíz de “gigante”) de donde nacerá la tradición de los “ángeles caídos” que da origen a la existencia de los demonios.

Las vieron (a las hijas de los humanos, bellas y hermosas) los ángeles, los hijos de los cielos, las desearon y se dijeron: - Vamos, escojamos de entre los humanos y engendremos hijos (…) y tomaron mujeres: cada uno se escogió las suya y comenzaron a convivir y a unirse con ellas (…) quedaron encintas y engendraron enormes gigantes de 3.000 codos de talla cada uno (del llamado 1º libro de Henoc).

Y en el Nuevo Testamento, en la carta de Judas, se dice claramente:

A los ángeles que no conservaron su rango y abandonaron su morada los tiene guardados en tinieblas, con cadenas perpetuas, para el juicio del gran día (Jud 6).

Es interesante como un texto, que en sus orígenes intentaba combatir la desmesura religiosa buscando poner a Dios en el lugar que le pertenece y a los humanos en el suyo, sirvió, con el paso del tiempo, para interpretar los orígenes del mal en la historia y dando “origen” a los demonios, de los que – por cierto – el texto primitivo no hablaba.

Imagen tomada de https://www.milenio.com/internacional/meteorito-cae-casa-eu-geologo-roca-mas-vieja-tierra

 

Comentario a las lecturas del domingo 12 "A"

La fidelidad al proyecto de Dios lo tiene a él mismo de garante

DOMINGO DUODÉCIMO – “A”

Eduardo de la Serna

Lectura del profeta Jeremías                 20:10-13

Resumen: La predicación de Jeremías lo lleva a enfrentar momentos conflictivos por los que el profeta se lamenta ante Dios. Pero – como ocurre frecuentemente – el lamento no está exento de una clara confianza en que Dios intervendrá en favor del suplicante.

El texto litúrgico corresponde a un fragmento de lo que algunos han llamado las “Confesiones de Jeremías”, título inspirado en San Agustín, y con frecuencia releído en esa clave. Veamos brevemente esa serie de textos antes de introducirnos en el que hoy la liturgia nos propone para – a su vez – releer el texto del Evangelio del día.

El profeta Jeremías recibe un llamado en un momento muy conflictivo de la historia de Israel. El poderoso ejército babilónico se aproxima y la pregunta “¿dónde está Dios?” es fundamental para el pueblo. Aparecen falsos profetas señalando que Dios no abandonará a su pueblo y los babilonios “no pasarán”. Pero Jeremías se ubica “en otro lado” y lo que dice es que el ejército enemigo es un “castigo” de Dios por haberlo abandonado, que son enviados por Dios y se debe reconocer ese hecho. Obviamente será acusado por muchos – y es el texto de hoy – de “traidor a la patria”, de “hereje”, de falso profeta porque Dios no permitirá que a su pueblo le ocurra nada malo, al fin y al cabo es el “pueblo elegido”. 

Una breve nota sobre los “falsos profetas”. Puesto que el profeta es aquel que habla de parte de Dios a un grupo concreto en un tiempo concreto señalándole “esto dice Dios”, resulta en la práctica imposible discernir si se trata de un verdadero o un falso profeta. Señalar que “el tiempo lo dirá” resulta casi sádico cuando de muerte o destrucción se trata. Sin duda muchos eligen creer lo que les agrada, o lo que desde una pobre teología prefieren aceptar. En este punto, que “Dios no permitirá” que Jerusalén sea destruida. En el caso concreto de Jeremías, el criterio que él propone para reconocer un verdadero de un falso profeta, es si anuncia o no “la paz” (14,13-16). Insistimos que en este caso concreto (y por esto – ciertamente – no es válido en otras ocasiones o para otros profetas) si anuncia la paz se trata de un “falso profeta” ya que no es eso lo que Dios le ha enviado decir sino, por el contrario, a anunciar “atropello”, “devastación” (20,8). El conflicto concreto de Jeremías con “falsos profetas” será uno de los temas centrales del libro. El pueblo, los dirigentes, la corte elegirán creerles a éstos con lo que Jeremías será cuestionado, agredido y perseguido, incluso intentando darle muerte. Este es el marco de las “Confesiones”.

Las notas autobiográficas (las “Confesiones”) revelan un “crescendo” que pasa de una simple queja (11,18-12,6), una crisis en su relación con Dios (15,10-21) que se agrava (20,7-9) hasta un lamento desesperado (20,14-18)… Nuestro texto, como se ve, se encuentra entre las dos últimas.

Los que antes eran amigos del profeta, con los que antes estaba en “shalôm” (v.10), ahora quieren su humillación. Esperan su tropiezo para abusar de él (el verbo “pth” puede tener connotaciones sexuales, se trata de una “seducción” con abuso, es el mismo que se encuentra en 20,5; ver Ex 22,15, aunque en general se ha de leer como “engaño”). Lo cierto es que los que antes lo “saludaban” (Shalom) ahora buscan su caída para vengarse de él. Obviamente el cambio dice referencia a la predicación del profeta. 

Sin embargo, Jeremías sabe que si él ha hablado ha sido de parte de Dios, por lo que sabe – desde el comienzo de su vocación – que Dios está con él (1,8). El problema es que esa presencia divina cada vez se experimenta menos a causa de la creciente hostilidad que padece. Pero sabe que no podrán con Dios “soldado poderoso” y experimentarán – confía – una serie importante de tribulaciones: tropezarán, no vencerán, se avergonzarán, fracasarán con un “sonrojo eterno e inolvidable”. 

Esta confianza del profeta se transforma en oración dirigiéndose ahora a él con el estilo de las lamentaciones, o súplicas. 

Se dirige (repitiendo lo dicho en la primera “confesión”, 11,20) a “Yahvé Tsebaôt”, Dios “de los ejércitos” al que califica de “examinador justo”, que mira atentamente “las entrañas y el corazón”, es decir, los sentimientos y las razones. Es frecuente en las lamentaciones el uso de atributos divinos antes de pedir lo que la situación difícil amerita; en este caso pide ver cómo Dios se “venga” de ellos, “porque” (en hebreo, kî, muy habitual en los lamentos) a Él le confió, le “descubrió” el litigio (la causa; término que también encontramos en otra “confesión”, 15,10). 

Como es frecuente en las lamentaciones o súplicas, esta finaliza con un canto de esperanza confiada; el autor “sabe” que Dios hará algo y lo celebra anticipadamente: en este caso invita a los “oyentes” / lectores en un paralelismo sinónimo a “cantar” / “alabar” a Dios (v.13a). ¿El motivo? Porque (kî) “ha salvado”. El “liberó” (el verbo nzl se puede traducir como “salvar”, “liberar”) la “vida” (nefesh) del “pobre” (’ebîôn) de las manos de los malvados (es decir, los que buscan el mal del profeta).

Lectura de la carta de san Pablo a los cristianos de Roma     5, 12-15

Resumen: En un doble contraste entre dos personajes únicos, Adán y Cristo y sus accionares contrastantes, ese obrar tuvo repercusiones –ciertamente también contrastantes- en “todos”. Pecado y gracia, muerte y vida se presentan como las consecuencias y como el presente por el cual los creyentes en Cristo han logrado vencer todo pecado y sus consecuencias.

Es muy probable que en el texto que la liturgia nos propone comience la segunda parte de la sección “teológica” de la carta a los Romanos. Pablo ha dedicado la primera a mostrar que “todos” (paganos y judíos) han pecado. Y puesto que todos han pecado, Dios tiene motivos suficientes para descargar sobre “todos” su ira, pero, sin embargo, ha preferido descargar su “justicia” (= compasión, su cercanía y misericordia), y “todos” son hechos justos por la fe en Cristo. Luego de señalar esto, la carta empieza a mostrar los efectos que tienen sobre la humanidad ésta “justicia por la fe”. La primera de estas consecuencias es que el creyente es liberado del pecado, y lo explica.

El texto presenta claramente un contraste antitético entre “un solo hombre” y otro “solo hombre”, y los efectos de la obra de uno y otro sobre “todos”. Veámoslo esquemáticamente:

“un solo hombre”	Adán	Cristo
Acción de ese hombre	Pecado | delito      | desobediencia	Gracia        | obediencia
Efectos sobre “todos”	Muerte | condenación |  pecadores	Justificación | justos

El texto, como se ve está marcado por un doble contraste, por un lado entre Adán y Jesús (presentado aquí como una suerte de “anti-Adán”) y por otro lado entre “uno” y “todos”. Siendo Adán el “primero”, su accionar actúa sobre “todos”; siendo Cristo “el primer resucitado”, también su “gracia / obediencia” actúa sobre “todos”. El accionar del primer hombre está marcado por tres términos sinónimos: pecado, delito o desobediencia, mientras que el obrar de Cristo está marcado por sus contrarios: gracia y obediencia. Obviamente, lo mismo ocurre con los efectos sobre “todos”. Muerte y vida son las antítesis fundamentales: “reinó la muerte”, “reinarán en vida” (v.17), “reinó el pecado” (pasado aoristo, un hecho puntual y concreto), “reinaría la gracia” (subjuntivo aoristo, también referido a un momento concreto; v.21).

El texto fundamentalmente pretende señalar la realidad superadora de Cristo, el pecado ya ha sido derrotado, ha perdido su capacidad de reinar. 

En v.12 el texto suele entenderse “ya que todos pecaron”, “por cuanto todos pecaron”… El griego utiliza una contracción “ef ’hô” que puede traducirse de diferentes maneras. La Iglesia católica romana ha tomado de aquí el tema del llamado “pecado original” especialmente a partir de san Agustín que lee de este modo a Pablo quien a su vez relee Génesis. 

Este contraste entre dos “un solo hombre” no es sin embargo un mero “positivo – negativo” ya que el hecho Cristo supera absolutamente el hecho Adán cosa expresada en la frase de v.20: “donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia”. 

La humanidad entera (“todos”) pecaron, pero por la “fe en Cristo”, ahora “todos” son hechos justos por Dios, todos tienen vida, reinan, y el pecado ha perdido ya y definitivamente toda su fuerza sobre “todos”.

+ Evangelio según san Mateo   10:26-33

Resumen: Mateo afirma a su comunidad que vivirá persecuciones violentas, pero la invita a “no temer” ya que Dios mismo la acompañará y podrá – con su ayuda – predicar a todos la buena Noticia de Dios.

Dentro de los cinco bloques narrativos y discursivos, en los caps. 8 y 9, Mateo ha señalado la fuerza que tiene en sí mismo el Reino y se manifiesta en una serie de milagros (narración). Luego se dirige a los discípulos para invitarlos a predicar y obrar lo mismo (discurso). Sin embargo, el cap. 10 tiene una primera parte sencilla en la que los discípulos pueden esperar aceptación o rechazo mientras que, a partir de v.16 la situación y el conflicto se agravan (ovejas-lobos, entregarán, azotarán, entregar a la muerte, persecución, etc…). Todo indica que se está refiriendo a la situación presente en la comunidad de Mateo, en la cual el conflicto crece.

Dentro de este bloque, el texto litúrgico toma un fragmento. Éste tiene dos partes muy claras:

• La primera comienza y termina por “no les tengan miedo” (10,26.31); también en v.28.
• La segunda presenta un refrán antitético conclusivo (10,32-33).

Obviamente, el miedo que invita a no tener remite al conflicto desatado sobre la comunidad.

Breve nota sobre el conflicto en el Evangelio de Mateo: sin duda parece importante distinguir – como en los restantes evangelios – aquello que el texto afirma que Jesús dijo a sus oyentes, de aquello que el evangelista dice a sus oyentes. No parece que el conflicto figure dentro de lo que Jesús dice a los enviados a predicar; pero sí parece algo propio de tiempos de Mateo. En tiempos del evangelista, cuando en muchos ambientes judíos se refuerza una cierta unidad en torno al fariseísmo rabínico, se rechaza a todos aquellos que llamándose judíos no son tenidos por ellos como tales (como los “nazarenos”; = cristianos). Es interesante notar el fragmento que, luego de la caída de Jerusalén en el año 70, se añadió a la oración tradicional de las 18 Bendiciones, o Šemoné Esré:

No haya esperanza para los apóstatas. Y destruye pronto el reino de la tiranía en nuestros días, y perezcan los nsrm (= nazarenos, = cristianos) y los minim (= herejes) en un instante. Sean  borrados del libro de la vida y no queden inscritos con los justos (12)

Ese es el marco del conflicto de la comunidad de Mateo con los “fariseos”, que los “azotarán en las sinagogas” (10,17).

El primer “no teman” (v.26) alude, expresamente, a que Dios no se desentiende de aquellos a los que ha llamado; a quienes no debe temerse – no señalados – refiere ciertamente a los perseguidores. El Siervo de Dios, en Isaías, también ha escuchado “no temas”: 35,3-4; 41,9-10. Se ha de revelar lo que estaba escondido presentado en un cuádruple contraste:

• Encubierto   ---->   descubierto
• Oculto          ---->   saberse
• Oscuridad    ---->   luz
• Al oído         ---->   en los terrados

Esto que se ha de “descubrir/saber” en “luz / terrados” remite a la buena nueva de Jesús. En la próxima unidad – aquí anticipada – Mateo contrastará lo oculto y lo revelado (del mismo modo que Marcos contrastaba un adentro y un afuera), ver 13,10-17. Los discípulos son quienes conocen algo que Jesús les ha manifestado en una cierta privacidad, pero para que lo divulguen en todas partes sin temor.

El segundo “no teman” (v.28) hace hincapié en la violencia desatada: “pueden matar”, pero no pueden acabar con la “vida” (psyjê). La “geenna” es un término extraño. Se encuentra solamente 12x en la Biblia, solamente en el NT y, salvo Sant 3,6 solamente en los sinópticos: 3x en Mc [en la misma unidad], 1x en Lc [texto semejante al que comentamos] y ¡7 veces! en Mateo. Parece ser un lugar, asociado a veces con el fuego al cual se es arrojado a modo de castigo. Algunas traducciones han utilizado aquí “infierno”. Fuera de estos textos sólo se lo encuentra en un escrito apócrifo:

“Las naciones te envidiarán pero no podrán nada contra ti, dice el Señor. Mis manos te cubrirán de modo que tus hijos no vean la Gehena” (2 Esdras 2,29)

Es muy probable que el término remita al valle de Hinnom donde en tiempos antiguos se sacrificaban niños (Jer 7,31; 19,4-5; 32,35; ver 2 Re 16,3; 21,6; 2 Cro 28,3; 33,6). Lo cierto es que se trata de un lugar abominable. Cuando en el período posterior al Antiguo Testamento, se comenzó a recurrir a imágenes de juicio terrible para los adversarios de Dios las imágenes de abismo, aguas o fuego sirvieron para ilustrar el castigo. Así se llega a la “Gehena”, un espacio preexistente de un fuego inextinguible. Sin embargo no se hace referencia a los “tormentos” de la Gehena, o a Satanás en relación a ella. Estos serán reflexiones posteriores que “enriquecerán” la metáfora.

A continuación el texto presenta la figura de un pajarito. Pueden venderse, en este caso 2 pájaros por 2 ases, mientras en Lucas 12,6 se trata de 5 pájaros por 2 ases. El “as” es la 1/16 parte de un denario (que equivale a un jornal). Dejando de lado la inflación, o la posibilidad de diferentes precios según los lugares, el acento está puesto en el poco valor de estos pajaritos y ¡sin embargo! Dios se ocupa de ellos.

El texto en griego es extraño, dice literalmente que ningún pajarito caerá a tierra “sin vuestro padre” (áneu toû patròs hymôn). Aparentemente alude al control de Dios de los acontecimientos, aun los menores. Ya en 6,26 se había dicho que “ustedes” valen más que “las aves” (ver Sal 84,4).

De la imagen de las aves se pasa a la de los pelos de la cabeza, algo que es frecuente en el ambiente bíblico (1 Sam 14,45; 2 Sam 14,11; 1 Re 1, 52; Lc 21,18; Hch 27,34), aunque no se afirma que no caerán sino que “están contados”. La conclusión remite a lo aquí dicho en el tercer “no teman” (v.31)

El tercer “no teman” (v.31) se expresa con el contraste de “cuánto más” al que ya hicimos referencia. Precisamente por esto el temor es algo que no tiene razón de ser. Ese contraste entre algo menor y algo mayor es frecuente en el ambiente bíblico (se lollama kal wa homer; de menos a más): "si ... ¡cuánto más!"

Mateo concluye, como se dijo, con un dicho antitético:

• Quien me confiese ante los hombres… lo confesaré ante mi Padre que está en los cielos (v.32)
• Quien me niegue ante los hombres… lo negaré ante mi Padre que está en los cielos (v.33)

No es la primera vez que Jesús establece en Mateo un paralelo entre lo que ocurre “ante los hombres” y lo que ocurrirá “ante Dios”, el ejemplo del perdón es claro (6,12; 16,19; 18,18.35; ver 5,16). Ya se señaló frecuentemente la preferencia de Mateo por señalar a Dios como Padre que “está en los cielos”.

Sin embargo, en esta conclusión la imagen no parece definitiva: la “negación” de Pedro (única otra vez en la que Mateo usa el verbo “negar”; 26,70.72) lo manifiesta. En este caso, entonces, la confesión o negación no parece aludir a la imagen del juicio definitivo que está patente en la idea de la Gehena y los tres “no teman” (especialmente los dos finales). La confesión o negación alude a la fidelidad de la comunidad ante las dificultades que “los hombres” puedan provocarles y la invitación a mirar desde el Dios del reino, la vida de discípulos a que se nos ha llamado.

Video con comentario al Evangelio en 

https://blogeduopp1.blogspot.com/2026/06/comentario-al-evangelio-del-domingo-12-a.html

o también en

https://youtu.be/xFlSSsi6-PY

Foto tomada de La Rancherita del Aire

Comentario al Evangelio del domingo 12º A

Comentario al Evangelio del domingo 12º A

o también en

https://youtu.be/xFlSSsi6-PY

Eduardo

Memoria de viajes papales

Memoria de viajes papales

Eduardo de la Serna

Hace muchos, muchos años, en tiempos casi olvidados (1992) estaba yo en Italia, en un pueblito cerca de Siena (Rapolano Terme) dando una mano al cura por las fiestas pascuales. El domingo de Pascua vino su familia a almorzar y entre ellos su tío, también cura. Sentado en la cabecera de la mesa, puso a la derecha a su sobrino y a mi – condescendientemente, pero por ser cura – a su izquierda. El resto de la familia lo escuchaba sin animarse a contradecir cualquier cosa que dijera. Si alguien decía algo, él inmediatamente decía “Io ti spiego!” (è basta!, podría acotarse). Él explicaba y “causa finita”. En un momento de su pontificado dice que el mundo entero estaba cambiando con los viajes papales (obviamente se refería a Juan Pablo II). Y el cura de su izquierda (que vendría a ser yo) ¡osó! contradecirlo (Io non sono d’accordo!, dijo el irresponsable). Yo le dije que en Argentina nada había cambiado con los viajes papales, y que, incluso, fue un escándalo ver al papa al lado de los torturadores y genocidas. Cuando quiso explicarme, lo volví a contradecir y entonces (¿sorpresivamente?) empezó a hablarme mal de la Teología de la Liberación. La bestia (que nuevamente vendría a ser yo, ciertamente) le preguntó qué había leído de Teología de la Liberación para decir eso, porque era poco serio afirmarlo sin haberlo hecho. Tuvo que reconocer que no había leído nada y el animalito de Dios (yo, ¡otra vez!) le dijo que era un escándalo en los viajes papales que se les negara la comunión a divorciados y se la dieran a torturadores y ¡de golpe!... uno del fondo de la mesa dijo “io sono d’accordo con don Edoardo! (que, otra vez, vendría a ser yo) ¡Chan!!!

Y esto me pone – otra vez – ante la pregunta ¿para qué viaja el Papa? (Juan Pablo, Benito, Francisco, León o el que sea). ¿Qué va a cambiar ahora en España después de la visita? ¿Recibirán felices a los migrantes? ¿Se disolverá VOX por falta de miembros? ¿Cambiarán su actitud paleo-colonialista ante los “sudacas”? Como creo que nada de eso ocurrirá… que la revuelta de mujeres seguirá reclamando sus derechos, que el episcopado español seguirá siendo un rejunte de dinosaurios, que las víctimas de abusos por parte del clero seguirán esperando… entonces, mientras tanto, seguiré (“voz que clama en el desierto…”) manifestándome totalmente disconforme con los viajes papales. Y, además, con un temor (un plus) … conociendo el episcopado argentino, tan… (me callo en mi apreciación, “llenar la línea de puntos”) ……… estoy convencido que muchos (no todos… no pocos) harán público su mileismo ahora vergonzantemente callado y se fotografiarán con una sonrisa exultante, como la de Messi junto a Trump. Y nada habrá cambiado con los viajes papales…

Y me permito añadir otra anécdota... Cuando vino por segunda vez Juan Pablo II a la Argentina, ya en democracia, uno de los lugares que iba a visitar era la diócesis de Viedma, donde había un gran obispo (Miguel Hesayne). Los grupos del Seminario de Formación Teológica, en los que participaba otro personaje enorme, Orlando Yorio, tenían planeado su encuentro anual en esa diócesis y habían invitado a Jon Sobrino para el acompañamiento. Además, en el saludo que Hesayne le daría al Papa, hacía expresa mención de monseñor Angelelli. Y, ¡oh sorpresa! (¿sorpresa?), la mención al mártir fue eliminada en el texto que volvió de Roma (Hesayne pudo volver a mencionarlo) y, además, el presidente de la Conferencia Episcopal (el cardenal Primatesta) le dijo así, sencillamente a Hesayne: "¡si va Sobrino, no va Juan Pablo, si va Juan Pablo no va Sobrino!" (conozco esta anécdota tanto por boca de Hesayne como de Sobrino y Hesayne la recuerda en "La Verdad los hará libres", tomo I).  Finalmente fue Juan Pablo, y no Sobrino. ¿No es encantador?

Foto tomada de https://es.aleteia.org/2025/07/16/por-que-juan-pablo-ii-besaba-la-tierra-al-llegar-a-un-pais/

 

Benayas, un valiente y asesino

Benayas, un valiente y asesino

Eduardo de la Serna

 

Sabemos que David, antes de ser elegido rey, primeramente, en el sur y luego en el norte, e, incluso, antes de incorporarse a las fuerzas de Saúl, tenía un grupo armado que lo acompañaba (2 Sam 8,18). Este grupo, siguió con él en los momentos difíciles (2 Sam 23,23). Se los suele llamar “los treinta” (23,22). Aunque a veces en las listas, se supera ese número, no es improbable que haya variado con el paso del tiempo, por ejemplo, por el fallecimiento de alguno (ver 23,24-39). Uno de los más reconocidos de este grupo es Benayas (que significa “Yahvé ha edificado”, en el sentido de “una casa”, “una familia”; ver Gen 2,22). Ese nombre también lo llevarán otros personajes en otros momentos (ver 1 Cro 4,34-41; 15,15.18; 2 Cr 31,13…). Cuando surge un conflicto por la sucesión de David, que ya estaba anciano, Benayas toma partido por Salomón, contra Adonías – que aspiraba al trono – y se incorpora militarmente a su grupo (1 Re 1,8).

Cuando Salomón emprende venganza contra todos los que lo habían rechazado como rey y habían prefirido a su hermano mayor, Benayas será el encargado de ejecutarla: él personalmente asesina a Adonías (1 Re 2,25), a Joab, el antiguo jefe del ejército, (2,29.31.34) y a Semeí, que había enfrentado a David (2,46), y todo esto motivó que Salomón lo nombrará jefe de su ejército (2,35).

El libro de las Crónicas – como suele hacerlo – repite muchas de las cosas que encuentra en los libros de los Reyes, pero, en este caso añade más dramatismo a algunas hazañas de Benayas como matar a un león, y también a un egipcio gigantesco y bien armado (cosa que recuerda fácilmente la escena de David y Goliat; 1 Cro 11,22-23; ver 2 Sam 23,20-21).

Que sea enviado personal de Salomón para ejecutar su venganza, ejecutando – a las órdenes del rey – asesinatos sin ningún debate ni discusión (el texto suele decir sencillamente: “mató”: 2,25.34.46) ciertamente resulta muy sensible a nuestros oídos contemporáneos. Pero, sin embargo, Benayas es presentado como una persona no solamente valiente, sino leal al rey, y, por tanto, merecedor de su reconocimiento. Por ejemplo, que Adonías se autoproclame rey sin informar de esto ni al sacerdote Sadoc, ni al profeta Natán ni a Benayas destacado en el “grupo de los valientes” (seguramente “los treinta”) y que esto se señale negativamente (1 Re 1,10) revela la importancia que tiene en la corte desde tiempos de David hasta el comienzo de la realeza de Salomón. Cuando David decide ungir a Salomón, motivado por la insistencia de Betsabé y el profeta Natán, será este profeta junto con el sacerdote Sadoc y Benayas quienes deben mostrar a todos esta decisión (cosa que será acompañada por los quereteos y pelteos, es decir grupos de mercenarios a cargo de Benayas) y será este quien confirma que “¡así se hará!” (1 Re 1,36-37). En 1 Re 1,32-53 se puede leer fácilmente toda esta escena y el conflicto con Adonías. El apoyo militar ciertamente fue indispensable para acompañar al sacerdote y al profeta en la manifestación pública de la voluntad de David y la ascensión de Salomón.

Evidentemente, Benayas fue un jefe militar, pero que asumió con su propia mano los asesinatos que le fueron encargados. Probablemente podamos pensar, con nuestra mirada contemporánea, en una suerte de jefe de sicarios al servicio del poder político y para mantenerlo.

Ya hemos señalado que, en la Biblia, no se disimulan los pecados y delitos de los personajes importantes. Aquí, Salomón no duda en ejecutar su venganza y recurre para ello a un sanguinario y leal de su grupo, uno que tampoco duda en obedecer al rey. En muchos casos, para mantenerse en el poder, se necesitó de mucha sangre y violencia: en este caso, un rey que da órdenes sin que le tiemble el pulso, y un sicario que ejecuta sin dudar lo que le es mandado. La “sabiduría de Salomón” no siempre se manifestó de un modo “sabio”.

Imagen tomada de https://www.ministryvoice.com/es/who-was-benaiah-in-the-bible/