jueves, 12 de noviembre de 2026

Cristo, ¿rey?

Cristo, ¿rey?

Eduardo de la Serna



Señalar que “Cristo” es “rey” es algo ciertamente interesante, pero es a su vez ambiguo. Por tanto, es importante saber qué decimos cuando lo decimos.

Para comenzar, algo sencillo, pero importante si pretendemos ser precisos: Cristo. La palabra Cristo es griega, y viene del griego jriô, ungir. Ungir era algo que, en el mundo antiguo se realizaba como un modo de consagración; era algo religioso, pero – en aquellos tiempos – todo era religioso. Un rey, cuando asumía su reinado, era ungido, pero también lo eran los sacerdotes, y, en algunas ocasiones otros grupos o individuos. Cristo significa “Ungido” (que en hebreo se dice Mesías). Por tanto, en la historia, en la Biblia, hubo muchos “cristos”. Es decir, es un atributo, no un nombre. Pero, para los cristianos (que toman su nombre de “Cristo”, precisamente, los “seguidores”, los “amigos” de Cristo) hay uno que lo es de modo sumo, que es definitivo, Jesús. Jesús es “el” Cristo, y lo es de tal modo que desde muy antiguo pasó a ser un nombre propio. Pero no está de más recordarlo; Jesús nunca fue llamado así en su vida, y cuando Pedro le dice que es “el Cristo”, inmediatamente lo manda callar (Mc 8,30). Pero, a partir de la resurrección, el atributo empezó a ser usado como nombre; en realidad, es una “confesión de fe”. Es decir, todos podrían llamarlo “Jesús”, pero solamente los creyentes lo llaman “Cristo” (al resucitado, reiteramos).

Ahora bien, ¿rey? Es evidente que el Jesús histórico no fue rey. El imperio romano era la única autoridad que se atribuía la posibilidad de nombrar así a alguien o no; por ejemplo, Herodes fue nombrado rey, pero no ocurrió lo mismo con sus hijos (que lo pretendieron, por cierto). Jesús fue un campesino galileo, que ni siquiera frecuentó las ciudades de la región. Pero un rey es alguien que, en su ámbito, ¡manda!, se hace su voluntad (por eso hay buenos o malos reyes, por ejemplo… según ejerzan esa voluntad y según si ésta es constructiva o destructiva para el pueblo). Pero, para ser muy precisos, en Israel, el rey, ¡el único rey!, es Dios. Los reyes actúan como una especie de virreyes (y que deben hacer la voluntad de Dios; por eso son mal mirados, o cuestionados, por ejemplo, por los profetas, cuando no lo hacen). Por eso, concretamente, los reyes en Israel, a diferencia de los reyes de su entorno, no tienen “poder legislativo” … Los reyes antiguos podían hacer “códigos legales”, los judíos, en cambio, debían aceptar “la ley de Dios”. Para más precisión, para los judíos, los reyes debían ser de la descendencia de David, ¡el gran rey!... No podían ser de otra tribu, y, cuando los babilonios destruyeron Jerusalén (año 587 a.C.) deportaron al rey, y ya nunca más lo hubo. Hubo expectativas frustradas, y, por tanto, hubo esperanzas, sueños… pero no rey. Como decimos, en tiempos del Imperio Romano, era este, y solo este, el que lo nombraba (o deponía).

Ahora bien, otra cosa diferente es si, para nosotros (nuevamente una “confesión de fe”) alguien es rey, si decidimos seguir su voluntad. Es decir, ese tal “no es” rey, pero para nosotros sí “lo es”. O, lo cual es muy peligroso en tiempos romanos, si uno afirma serlo…

Resumamos lo que decimos hasta acá. Jesús predica e insiste que debemos realizar la voluntad de Dios, el “reinado de Dios” (no son pocas, por ejemplo, las parábolas en las que alude a un “rey”). La gran mayoría de los judíos contemporáneos esperaban que en algún momento Dios intervendría (por intermedio de alguien, por cierto, de “algún” mesías, pero este podía ser un rey, o un sacerdote, o un profeta, o un ángel, por ejemplo) … Jesús nunca se atribuyó, en su ministerio, esas categorías. Sin embargo, no podemos descuidar que Jesús sí se ve a sí mismo como quien tiene una muy estrecha relación con Dios a quien llama “papá” (en arameo abbá), no “rey”.

Un tema aparte, y que merece comentario en otro espacio, es la reflexión que se hace en los que se llaman “Evangelios de la Infancia”, es decir, los primeros capítulos de Mateo y Lucas anteriores a la “vida pública” de Jesús… Un ejemplo interesante es que ambos afirman que nació en Belén (por lo que Jesús no sería “de Nazaret”), puesto que allí nació David; otro es que los magos vienen a ver y adorar “al rey” …  Todo esto merece un comentario aparte, pero, al menos, digamos que es parte de la predicación creyente más que a la transmisión de “hechos” …

Cuando Jesús va a Jerusalén para la pascua, parece que algo ha cambiado, o que Jesús decide “jugar a fondo” (con todo lo perjudicial que esto era) y empieza a destacar su pertenencia a la familia de David (Jesús era de la tribu de Judá, como él). Entra a Jerusalén como un rey, expresamente, para que todos lo entiendan (Mc 11,2), lo hace montado en un burro, como había sido anunciado (Zac 9,9), y por eso muchos lo celebran así (Lc 19,38). Sin ninguna duda esto debió molestar a los romanos (que, además, estaban en la ciudad con motivo de la fiesta para garantizar el “orden”; algo que este “anuncio” ciertamente disturbaría). De hecho, en el interrogatorio, Pilato le pregunta expresamente si es el rey de los judíos. Es interesante que en la respuesta que da Jesús a esa pregunta, le señala “tú lo dices” (Mc 15,2) que probablemente significa “eres tú el que lo dice (no yo)”. No es lo mismo. En el texto, Jesús no dice “sí, lo soy”, y no es lo mismo el significado según quién lo diga; por eso, en el Evangelio de Juan la frase es “¿dices eso por tu cuenta u otros te lo han dicho de mí?” (18,34). Pero al profundizar el diálogo, siempre en Juan, la situación se agrava, porque a la repregunta de Pilato, Jesús afirma que sí, que es rey… pero no un rey sostenido por la violencia (como los romanos), no un reino de mentira, no un reino como el que las autoridades proclaman (18,33-38), sino otro muy distinto, de una paz distinta (14,27; 16,33), de verdad. No el reino del César (19,12). Por eso Pilato hace poner sobre la cruz, donde constaba el motivo de la condena, para que todos lo vieran y fuera ejemplificador, que es “rey de los judíos” (cosa que consta en los cuatro evangelios; ver Mc 15,26). Es decir, “esto le hacemos al que osa hacer esto”.

Y acá tenemos algo paradójico… Jesús, al final de su ministerio, destaca su rol como rey y es asesinado por ello, pero, luego de la resurrección, sus seguidores empiezan a destacar que es mesías, Cristo. Es decir, Jesús predicó que Dios debe reinar, y en un mundo donde evidentemente Dios no reina, mundo de violencia y mentira, por ejemplo, se manifiesta como rey también él. Como quien, virrey de Dios, se sabe con la responsabilidad de hacerlo. ¡Y le cuesta la vida!

Podemos decir, metafóricamente (porque solo puede decirse que Jesús lo es de un modo metafórico), que Jesús reina cuando reina la paz, reina la verdad, reina la justicia… ¡reina Dios! Como se ve, muy lejos, ¡muy lejos!, de aquellos que suelen gritar “¡viva Cristo rey! e implantan violencia, injusticia o mentira…


Foto tomada de https://unsplash.com/es/fotos/un-hombre-montado-en-el-lomo-de-un-burro-c33V8A9AFds

miércoles, 11 de noviembre de 2026

Jugo de Limón (11 de noviembre 2026)

Visita del papa León a la Argentina



Primera evaluación de la venida del Papa León

Primera evaluación de la venida del Papa León

Eduardo de la Serna



Imagino que todo lo que significa un viaje papal será acordado con la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), temas, lugares, y por eso las presencias y las ausencias temáticas, por ejemplo… Por cierto, que esto no significa que el Papa no dirá lo que crea que debe o no decir, pero parece que todo está de acuerdo con la CEA (o con partes de ella).

Para hacer una rápida primera evaluación de la visita del Papa, empezaré con lo que yo personalmente veo como negativo para luego ir a lo positivo (la negatividad no puede ni quiero que tenga la última palabra). Finalmente, una mirada de perspectiva.

 

Lo negativo

Empiezo cuestionando la ropa papal. No entiendo por qué no puede andar despojado como Francisco y tiene que usar todo eso. Me resulta medieval y chocante. Cuando un chico de pueblo al darle la mano le dijo “¡alto anillito, eh”! estaba diciendo mucho… ¡Mucho!

Imagino que en los actos de cada lugar tuvo injerencia el obispo del lugar. Eso explicaría las diferencias, por ejemplo, en las misas. La misa en la Ciudad de Buenos Aires me resultó insufrible en su organización (y dejo de lado la vergüenza de la carpa VIP, en la que no parece haber tenido arte ni parte ningún eclesiástico). La de Córdoba me hizo sentir extraño o ajeno. La de Luján, al menos tenía aire popular.

En las homilías de las misas me dio la sensación de escuchar buenos consejos espirituales. Consejos que, ciertamente, creo sensato escuchar y seguir. Pero no escuché a un pastor que marca caminos y defiende fieramente a su pueblo de los leones… Un profeta, ¡mucho menos! Cero profecías en todo el viaje.

Me resultó chocante que en su primer acto se acercara especialmente a saludar a Victoria Villarruel. Todo indica que alguien episcopal movió los hilos para que eso ocurriera. En Luján estaba Estela de Carlotto; si la saludó, no se vio en los medios.

Son llamativos ciertos temas ausentes; y temas sustanciales: el tema del Reino de Dios no se escuchó en ningún momento (sí en algún canto). ¡Nada menos!  No pretendo que sea “el tema”, pero creo que, con las heridas aun abiertas, no se entiende que no haya habido ninguna referencia a la Dictadura. Es llamativo el silencio también ante las comunidades LGTB, particularmente luego de la importante manifestación que hubo días atrás. E – irónicamente – fue llamativo la ausencia de la palabra “grieta” después que el gran vocero del gran diario había asegurado que sería “el” tema, mostrando que siempre inventa al hablar de la Iglesia, tema el cual ignora. Aunque hubo referencias a la ecología, la frase “Cambio Climático” no figuró, ¡significativamente!

Y si bien no estuvieron ausentes, el término “Justicia social” se mencionó sólo una vez; la referencia a los pobres solo dos y la liberación, una sola. Y no son temas políticos, ciertamente. Son demasiado importantes, y, además, importantes en nuestro país y su actualidad. Pero nos quedará la duda si son temas acallados por el Episcopado Argentino o por el mismo Papa.

Creo que el uso de la Biblia fue paupérrimo. Incluso cuando tenía textos maravillosos y aptos para la reflexión, estos fueron espiritualizados o sencillamente “salteados”. Y sigo creyendo que la Biblia es “palabra de Dios”.

Creo que un tema preocupantemente ausente fue la historia. Es decir, “los gozos y las esperanzas, las angustias y las tristezas” … Todo fue mencionado de modo genérico. Excesivamente genérico. Y la realidad pasó de largo… Me quedé con la sensación de un neoplatonismo con el que no me identifico ni me parece conveniente.

 

Lo positivo

Sin duda alguna, lo más importante, creo que indiscutiblemente, fue la gente, el pueblo. Ya he señalado que creo que no es el Papa sino la Iglesia argentina la que debe hablar, estar presente, movilizarse, cuestionar, alentar, proponer… Pero, lamentablemente, ¡no lo hace! Y el pueblo quiere palabras de vida, de aliento (aunque sean genéricas). El pueblo quiere ocasiones para encontrarse, porque al encontrarse se sabe vivo, y, en estos casos, además, se sabe bendecido, sabe y siente que Dios está con él, que lo acompaña, que no lo suelta de su mano. Y eso, en momentos y tiempos como los presentes, alienta y fortalece la resistencia. Aunque no haya voces de pastores que protegen el rebaño, se sabe que cuando estamos juntos, les es más difícil lastimar a la comunidad. “El pueblo unido” …

Ya señalé que la venida del Papa era un recreo para el Gobierno argentino… golpeado por el papelón presidencial en el extranjero, la derrota de Bolsonaro, de Trump, la caída de Peña… y la crisis económica que golpea al pueblo y en la cara al Gobierno. Hubo una semana de descanso para el gobierno. Pero también es evidente que las palabras del Papa, aunque no fueran proféticas ni comprometidas salvo en breves momentos, son palabras que duelen y molestan al Gobierno. Bastaba con citar el Evangelio para que el gobierno se sintiera incómodo. Pues se incomodó. ¡Y lo celebro!

Sería falso negar que – especialmente en sus primeros tiempos – Juan Pablo II movía multitudes. La experiencia que tengo, incluso en el terreno político, es que el pueblo se siente conmovido simbólicamente, “¡lo vi!”, “pasó por acá” … Y eso es mucho, ¡muchísimo!, más importante que sus palabras. Y es también falso negar, que León, aunque no parece tener el carisma de Juan Pablo, es sumamente cercano, cálido, y no manifiesta ninguna incomodidad en tocar y ser tocado. Y, estoy convencido, la gente no va a escuchar lo que el Papa diga, va a verlo, sentir su voz, encontrarse, celebrar, cantar, saltar, aplaudir… Y eso, ciertamente, ocurrió. Recuerdo en un acto popular con Juan Pablo II que empezó a hablar y cerca de mí un compañero, bien de pueblo, dice en voz alta, “- ¿qué dice este polaco?”. Minutos después saltaba y cantaba, “Juan Pablo II, te quiere todo el mundo”.

 

Perspectivas o sueños

Es evidente que las repercusiones profundas de esta visita se verán con el tiempo. Y por tiempo no entiendo semanas o meses, sino un más largo período de tiempo. Y me refiero a repercusiones sociales y a repercusiones eclesiales. Personalmente creo que la extensa visita de Juan Pablo II no tuvo una importante repercusión ni eclesial ni social en Argentina. Las consecuencias y frutos de este viaje, en este caso, lo reitero, es difícil saberlo. Es de esperar que la semilla sembrada por el Papa, y – sobre todo – la semilla de fe que el mismo pueblo sembró, tenga repercusiones de vida, de justicia, de liberación, de esperanza, de fe… El pueblo lo necesita, y ¡se lo merece!


Imagen pública de la misa en Luján

El papa con los jóvenes

El papa con los jóvenes

Eduardo de la Serna



El encuentro del Papa con los jóvenes fue emotivo…

Comenzó con una serie de testimonios: primero un chico de los hogares de Cristo. Segundo una maestra que da apoyo escolar.

El papa contestó… parece visiblemente emocionado. Hizo referencia a “una bienvenida que solo Argentina puede dar” y respondió a los anteriores citando a Ignacio: “Actúa como si todo dependiera de ti sabiendo que todo depende de Dios” (San Ignacio de Loyola).

En tercer lugar, una catequista que acompaña a la catequesis y la misión que ingresó a la vida religiosa (interesante que se presentó una postulante religiosa sin hábito); el cuarto joven que estudia periodismo deportivo y que se dedica a la catequesis.

Nuevamente interviene el papa: muchos jóvenes quieren dedicar su vida a Cristo en la vida consagrada y en la vida familiar; Dios sigue llamando.

Lo siguieron cantos y baile; una oración al espíritu Santo y canto que usaban una inexistente palabra: “Ven Maranatha”. Luego se procedió a la lectura de la curación del ciego con oraciones haciendo referencia al texto.

Hubo unos momentos dedicados a la luz y las velas.

El papa empieza hablando de los ídolos a partir del libro de Daniel. Que nadie les arrebate la libertad que Dios les ha dado.

Hace una lectura del fuego del libro de Daniel en el horno un poco floja bíblicamente.

En el canto final cantaron iglesia misionera y el papa sabía la letra de memoria “donde falte la esperanza donde todo sea triste” …

¿Qué decir? Me enseñaron que no es razonable interpretar las caras… los gestos del papa, ¿denotaban emoción?, ¿simplemente timidez? ¿se trata de un “tic”? ¿Cómo saberlo? Se veían jóvenes entusiasmados y conmovidos, claro que no es fácil saber qué jóvenes eran esos… En lo personal, creo que “el tiempo lo dirá”... y por “tiempo” no me refiero a “mañana” … Los tiempos de la historia no se miden en meses. Veremos. Deseamos…


Foto tomada de https://www.ewtnnews.com/es/vaticano/papa-vigilia-jovenes-argentina-frases

martes, 10 de noviembre de 2026

Notas a la visita del Papa a la Argentina (4) – Córdoba

Notas a la visita del Papa a la Argentina (4) – Córdoba

Eduardo de la Serna



Hoy el Papa estuvo en Córdoba (650 kms de Buenos Aires). La misa, siempre solemne fue mucho más tolerable que la de ayer. El ambiente, en general, lo era, desde el escenario, los cantos, la gente…

El tema elegido (porque parece que para cada encuentro papal hay “un tema”) fue la santidad. Córdoba tiene de santos, parecía.

La celebración coincidió con la fiesta de san León Magno, el papa que salió al encuentro de Atila y logró que no invadiera Roma, porque, parece que a veces los papas se meten en política. Interesante, porque es el “patrono” del actual Papa, cuyo nombre lleva.

El Evangelio fue un fragmento del diálogo de Jesús con Pedro (Mateo 16).

Pero, como se dijo, el tema elegido fue la santidad, así que (como ya es habitual), la Biblia no interesa… se omite ¡y listo! Por eso, el primero ejemplo elegido fue el cura Brochero. Destacó – con justicia – la obra evangelizadora de Brochero, su oración y los ejercicios espirituales… Se olvidó de hablar de la militancia de Brochero por escuelas, caminos, y hasta el ferrocarril. La promoción social parece que no entra en la tarea evangelizadora de Brochero. Luego siguió con Mama Antula, de la que también rescató su espiritualidad. De allí fue directamente a Héctor Valdivieso (que nació en Argentina y a los 4 años se trasladó con su familia a España; tan argentino como Gardel francés). Hizo una rápida mención de “los beatos martirizados en la Guerra civil española y en las provincias argentinas de La Rioja y de Salta” y dio gracias al Señor por los pastores según su corazón. Luego mencionó santos y beatos de la vida religiosa (solo mujeres) y finalmente laicos.  Terminó pidiendo o invitando a todos los cristianos a ser santos… Llamativo que mencione por su nombre incluso algunos casi desconocidos, y se haya olvidado mencionar, por ejemplo, a los mártires de La Rioja… Se le deben haber traspapelado.

Ya hemos señalado en muchas ocasiones la domesticación o pasteurización de los santos (o del mismo Jesús, claro) … Fue curiosa la estampa de Brochero sobre su mula Malacara a la que, para su beatificación, le borraron el pucho de la boca. Hoy, le borraron su obra.

Y, curioso que ayer en la Catedral de Buenos Aires a los obispos argentinos les dijera que “quisiera destacar el testimonio de insignes obispos argentinos, que supieron trabajar por la unidad y la paz, como los beatos Mamerto Esquiú, Enrique Angelelli y Eduardo Pironio. «Sus vidas muestran cómo una misma misión puede tomar formas diversas según los tiempos y las circunstancias y forman una escuela de pastores nacida de nuestra historia eclesial. Los santos siguen formando santos (cf. Hb 13,7)»”, mientras que hoy, en Córdoba dijera que “Agradecemos al Señor el regalo que ha hecho a la Iglesia dándole pastores según su corazón, como los beatos Fray Mamerto Esquiú y el Cardenal Eduardo Pironio”. Se olvidó de Angelelli justo en Córdoba, donde él nació; ¡qué picardía!

Y una nota sobre la transmisión. Es obvio que en estos eventos los encargados de dicha transmisión deben “llenar” espacios, y entonces dicen cosas insustanciales, tonterías, en muchas de las cuales dejan patente su ignorancia… Ahora, una vez que empezó a hablar el Papa, cortar la transmisión para hacer este tipo de acotaciones, tonterías, zonceras, y demostraciones evidentes de insensatez dejando al auditorio sin un fragmento de lo que queríamos escuchar, resulta, “cuanto menos”, extraño. No digo el “cuanto más” porque sería soez.



Comentario a las lecturas del domingo 33º "A"

La gratuidad del Reino y su contraste imperial

DOMINGO TRIGESIMOTERCERO - "A"


Eduardo de la Serna




Lectura del libro de los Proverbios     31, 10-13. 19-20. 30-31

Resumen: El libro de los Proverbios concluye con un salmo que canta a la mujer – sabiduría perfecta por lo que el marido es alabado. El comportamiento de la mujer “fuerte” en la casa es celebrado.


El libro de los Proverbios – una colección bastante heterogénea en tiempo, temas y origen – finaliza con un poema acróstico (cada versículo, del 10 al 31 comienza con las letras del alefeto hebreo: es decir el v.10 comienza con “alef”, el v.11 con “bet” para terminar el v.31 con “tau”; algunas biblias lo indican en un costado del texto para que el lector lo sepa). Obviamente esto indica que el salmo tiene muy claramente el comienzo y el final. Este salmo canta a una mujer “hail”. El adjetivo hebreo “hail” indica fuerza, vigor, e incluso armamento. La Biblia griega lo traduce por “viril” (andreían). El texto está escrito obviamente desde la mirada del varón, y refiere a la mujer campesina. Se habla de la mujer “fuerte” en la sociedad patriarcal, es mujer “de varones”. Pero es muy probable (por el libro en general, y – especialmente por ser la conclusión – que se esté refiriendo a la “sabiduría” planteada como “mujer” (cf. Pr 8). Para el pueblo de Israel que regresa del exilio (al componerse la edición definitiva del libro) se lo invita a ser sabio: fuerte, libre, debe saber manejar su casa, y hacerlo con “respeto a Yahvé”. Lo que cuenta es la opinión del marido (vv.11.28-31) que elogia a esta mujer.


El trabajo doméstico de la mujer logra que el marido sea alabado “en la plaza” (v.23; v.31)


Así está estructurada esta parte central:


            A.- “no teme la nieve” (v.21)

                        B.- se confecciona mantas, viste de lino y púrpura (v.22)

                                   C.- Su marido es reconocido en la plaza (v.23)

                        B’.- teje y vende prendas de lino (v.24)

            A’.- se reviste de fuerza y dignidad y no le preocupa el mañana (v.25)


El marido puede estar en la “calle” porque la mujer se ocupa de la “casa” (el patriarcalismo es evidente). 


La opinión del marido, con lo que empezaba el salmo (vv.10-12), se retoma al final. Es una mujer sabia (para Proverbios el “temor de Yahvé es la fuente de la sabiduría, 1,7; 23,30-31)

Muchos temas centrales del libro se concentran en esta “mujer- sabiduría”: es fuerte, es ejemplo del discernimiento en la vida diaria, “abre la boca con sabiduría, y su lengua instruye (torah) con amor (jesed)” (v.26), se ocupa de los pobres y necesitados. 



Lectura de la primera carta de san Pablo a los cristianos de Tesalónica     5, 1-6

Resumen: Pablo destaca la cercanía de la venida de Jesús, por lo que ese “Día” está próximo, es inminente. Esto supone un modo de vida en los discípulos coherentes con el día, y no con la noche.



La carta a los Tesalonicenses está llegando a su fin. Luego de haber señalado Pablo que Cristo vendrá pronto, e incluso muchos estarán vivos – como él mismo espera estarlo – cuando ocurra esta venida, intenta dar respuesta a la pregunta obvia: ¿y esto cuándo ocurrirá? La frase “tiempo y momento” alude a los dos términos griegos que refieren al tiempo: jronos y kairós y se ha utilizado para aludir a un momento específico del plan de Dios (Dan 2,21; 7,12; Hch 1,7: “no les corresponde a ustedes conocer el tiempo y el momento que el Padre ha fijado con su autoridad”). En este caso Pablo señala que no es necesario escribir de esto, como ya lo ha dicho acerca del amor mutuo (4,9). Se refiere, evidentemente, a algo que los tesalonicenses ya saben porque Pablo les ha hablado de ello en su breve paso por la comunidad. Por eso lo refuerza con el “ustedes saben”. La fórmula ya la ha usado en la carta: “saben” del paso de Pablo por Tesalónica (2,1), “saben” que las tribulaciones forman parte de la vida que les espera a los seguidores de Jesús (3,3). 


El “Día del Señor” se refiere a un término habitual en los profetas: el momento que Dios mismo ha determinado actuar en la historia de su pueblo. Generalmente para sancionar, para intervenir drásticamente: Am 5,18-20; Joel 2,1-2; Sof 1,14-18; Mal 3,19.23. Pablo refiere a él como el día en que Dios intervendrá enviando la salvación: Rom 2,16; 13,12; 1 Cor 1,8; 3,13; 5,5; 2 Cor 1,14; 6,2; Fil 1,6.10; 2,16), día ciertamente ligado a Cristo. En este caso – y en otros – se refiere al “día” de la futura “venida” de Jesús, algo que Pablo debe anunciar, como una suerte de Elías.


La imagen del “ladrón en la noche” es frecuente en el ambiente apocalíptico para destacar lo imprevisible (2 Pe 3,10; Ap 3,3; 16,15; cf. Job 24,14; Lc 12,39). 


Abruptamente, entonces, el dicho romano de “paz y seguridad”, que alude a lo que se supone que el imperio garantiza a los suyos, se verá quebrado. Ciertamente está “pax romana” y la “seguridad” que garantiza a los súbditos del imperio, en nada se asemejan a los bienes definitivos que trae Cristo en su Día, ahora presentado como “dolores de parto”. La vida que trae Jesús (“parto”) en nada se asemeja a la “paz del imperio”, no es vida lo que éste trae. Y es “seguridad” sólo para los súbditos, no para las víctimas.


Las metáforas que siguen: tinieblas, día, “hijos de la luz” son también tomadas del ambiente apocalíptico (eso no implica que el contenido lo sea; Pablo no parece tener una teología apocalíptica aunque en estos casos utilice su vocabulario). El clásico dualismo apocalíptico luz-tinieblas, día-noche se transforma también en “modo de vida”: “hijos de la luz”, “vivir en tinieblas”, velar, dormir, ser sobrios… aquí Pablo lo utiliza luego de haber hablado del “Día” para continuar con la imagen (en v.7 continúa la metáfora: “los que duermen, de noche duermen, los que se embriagan [contrapuesto a la sobriedad] de noche se embriagan”).



+ Evangelio según san Mateo     25, 14-30

Resumen: En una nueva parábola Jesús presenta un ejemplo mostrando por la contraria cómo es el reino de Dios. Totalmente diferente al señor del relato que es usurero y explotador. La dinámica del reino de Dios se mueve en un ambiente totalmente diferente.

La parábola del Evangelio se ha interpretado habitualmente de un modo estricto, en el que se destacarían las exigencias y responsabilidades que tenemos para con Dios. Sin embargo, recientemente se ha propuesto otra interpretación que parece dar respuesta a muchos temas que quedaban sin ser aclarados. 

Para empezar el inicio no es el frecuente en otras parábolas en las que se afirmaba que el reino “es semejante a” (cf. 25,1; cf. 20,1; 13,31.33.44.45.47), aquí se afirma que “así cómo”, con lo que no es evidente que se refiera a algo “semejante”. Y – como veremos – no lo es. 

El tema del “propietario ausente” es importante en los estudios desde las ciencias sociales: la tierra no es de los campesinos que la trabajan sino de miembros de las elites gobernantes que se han apoderado de ellas por impuestos, usura, préstamos y deudas… Es habitual que los ricos presten a los campesinos a usura sabiendo que no podrán pagar y más temprano que tarde se apropiarán de las tierras. Para que la tierra sea productiva debe ser trabajada, para lo que recurrirán a campesinos desocupados, esclavos (doulos), jornaleros. Era frecuente, en Oriente especialmente, que los que se habían empeñado trabajaran la tierra para seguir intentando pagar lo adeudado.

Es importante entender que – el castellano ayuda a confundir – el “talento” no es referencia a la capacidad de cada uno, sino que se trata de un valor monetario. Es interesante recordar que en los ambientes campesinos las transacciones se realizaban por canje o trueque, sólo en los ambientes de la burocracia se utilizaba moneda. Originalmente el talento es una medida de peso (de gran peso) y las había de oro, plata o cobre. Se ha calculado, en general, un valor de 6.000 jornales por talento. 

La “producción” de los dos primeros personajes de la parábola es llamativa. No es habitual que algo produzca un 100%; pero eso sí es comprensible en el caso de la usura. Sin embargo, aquí se lo señala casi con normalidad. Pero el tercer siervo (doulos) no ha puesto a “producir” el talento, sino que lo devuelve intacto. Pero lo hace por “miedo” a su “señor” porque es “un hombre duro que cosecha donde no sembró y recoge donde no esparció” (v.24). Sorpresivamente, el señor le reconoce esta parte: “sabías que cosecho donde no sembré…” (v.6). En este caso, lo que “debería” era dar el dinero a los “banqueros” para recibir “intereses” (tokos). El término “intereses” en el NT sólo se encuentra en este texto y su paralelo de Lucas 19,23; y en todos los casos del Antiguo Testamento se trata de algo definitivamente contrario a la voluntad de Dios: Ex 22,24; Lev 25,36.37; Dt 23,20; Sal 14,5; Jer 9,5; Ez 18,8.13.17; 22,12… el ambiente no parece amable, sino el de la usura: el dueño ausente cosecha donde otros han sembrado y se han endeudado y empobrecido, y – por eso mismo – se ha quedado con sus tierras. 

Como castigo ante esto, al que no supo - o no quiso por "miedo"- hacer producir el dinero, se le quita el talento para dárselo al que más tiene, y a aquel se lo expulsa. Allí, a las “tinieblas de fuera”, al “llanto y rechinar de dientes”, algo muy parecido a la cárcel. La frase se encuentra también en 8,12 señalando que “los hijos del reino” serán arrojados allí, y el rey vengativo de 22,13 arroja al que no tiene vestido de fiesta. En estos casos el contexto parece aludir a la situación presente de las autoridades judías en tiempos de Mateo en la que resulta patente la violencia que Roma ha ejercido contra la ciudad y las autoridades al finalizar la guerra judía. El rechazo de Israel a Jesús ha permitido que los paganos se sienten a la mesa (8,12) y la ciudad es destruida e incendiada por el rechazo a los enviados del rey. Estar sin vestido de fiesta es un nuevo rechazo (22,7.13).

Podemos afirmar, entonces, que el propietario ausente y su actitud en nada se asemejan al “reino” (recordar el comienzo de la parábola). Es muy parecido, precisamente, a lo que la dinámica imperial y su economía esperan: usura, préstamos, premio al que produce, torturas y cárcel. La dinámica de la gratuidad del reino es exactamente lo contrario. El reino no se asemeja a ese señor, sino que está en las antípodas. El que es coherente con el reino es el que no presta el dinero a usura es ese, el último, el que es expulsado, torturado y rechazado por el capitalista. Cualquiera antiguamente sabía cómo eran y actuavan los reyes autoritarios, o los usureros. Los lectores saben que "así son"; acá se nos presenta a uno que "tiene miedo", pero no hace lo que le está vedado por la ley de Dios (prestar a usura, con interés). Como suele ocurrir (aún en nuestros días), es acusado de perezoso. Así son los propietarios ausentes, los poderosos... El Reino de Dios invita a otra actitud... Sencillamente.

 

El video con comentario al Evangelio puede verse en

https://youtu.be/3_ulPNHwkU4

también en

https://blogeduopp1.blogspot.com/2026/11/comentario-al-evangelio-del-domingo-33-a.html



Foto tomada de www.torcasajuv.com