jueves, 8 de septiembre de 2016

Carta al pueblo de Dios Nº 15

15ª carta al Pueblo de Dios





Grupo de curas en Opción por los pobres
8 de septiembre de 2016


En el Evangelio del próximo domingo (Lucas 15,1-32) Jesús vuelve a mostrarse como un subversivo para su ambiente religioso y social. Mientras lo “normal”, lo “bueno” y “razonable” era comer solamente con los que “son como uno”, Jesús come con “todos los publicanos y pecadores”. Las mesas de Jesús son un escándalo para sus contemporáneos porque para Jesús son expresión del reino que está llegando, son mesas abundantes y para todos y todas.

El problema fundamental radica en que los miembros de la élite (escribas y fariseos) se niegan a reconocer a los despreciados como verdaderos “hermanos”. La predicación de Jesús, precisamente, está centrada en insistirles – e insistirnos – que son hermanos y como tales debemos vivir, comportarnos y sobre eso debemos edificar nuestra existencia. En tiempos donde tantos hermanos nuestros son excluidos de la mesa para todos, y hasta nos repiten que “no era normal” que lo fuera, en tiempos donde hay “hijos y entenados” los seguidores de Jesús nos vemos exigidos a insistir que si la mesa no es para todos, no es la mesa de la vida.

Libertad a Milagro Sala, presa política: 236 días de detención ilegal.

Se perpetúa la injusticia por la detención ilegal de la presa política Milagro Sala y sus compañeros y compañeras. Presa por un “capricho del gobernador Gerardo Morales” como ella misma ha señalado en coherencia con innumerables autoridades de distintas universidades nacionales. Luego de lo importante de la “Marcha Federal” y el explícito reclamo allí expresado por la libertad de Milagro, la justicia de Gerardo Morales allanó la sede de la Organización Barrial Tupac Amaru de Jujuy, en un operativo fuera de lo común, destruyendo mobiliario y generando terror a los compañeros que se encontraban en las instalaciones y vecinos que circulaban por las inmediaciones.

Justicia y Derechos Humanos

El escándalo silenciado de los papeles de Panamá se oculta en los medios hegemónicos “como si nada pasara” aunque cada vez aparecen nuevos datos.

El senador nacional Fernando "Pino" Solanas y el historiador e investigador de la deuda externa, Alejandro Olmos (h), aportaron a la Justicia información clave sobre el "modus operandi" del grupo Macri durante la época de la estatización de los créditos del sector privado tomados en el exterior, que se vincula directamente a la denuncia con sociedades offshore descubiertas en los papeles de Panamá. Los nuevos datos echan luz sobre lo que Olmos describe como un "procedimiento habitual" de Franco y Mauricio Macri en el mundo de los negocios en los años ochenta y noventa a través de los seguros de cambio. Éstos eran acuerdos con el Central por el cual a los Macri y a otros empresarios se les garantizaba pagar en pesos sus créditos internacionales tomados en dólares, evitando pérdidas por posibles devaluaciones. En pocos años, por esta práctica se transfirió al Estado deuda por más de u$s 23.000 millones. En 1986 el entonces gerente de Investigaciones Económicas del Banco Central (y actual presidente del Banco de la Nación) Carlos Melconián, firmó el informe 480/161 donde pedía anular la investigación de la deuda relacionada con seguros de cambio con lo cual se sepultó la información. Pero Olmos tuvo acceso a uno de los peritos intervinientes que le reveló que conservaba duplicados de los informes. Los obtuvo y los presentó en el Juzgado Federal Nº 2.

Es imprescindible que la investigación llegue a fondo tanto en el tema de los seguros de cambio como acerca del origen del dinero de Macri en las sociedades offshore descubiertas en los papeles de Panamá. Y también en el tema de los fondos robados a Gabriela Michetti que no ha podido justificar hasta ahora con fundaciones que no tienen balances, ni empleados, ni oficinas. Que presidente y vice estén investigados por dinero de procedencia dudosa es de una profunda gravedad institucional y genera serios interrogantes sobre la legitimidad moral que ambos poseen para conducir una gestión de gobierno transparente.

Luciano Benjamín Menéndez sumó una nueva condena, en este caso por la Megacausa La Perla (25 de agosto de 2016) condenado junto con otros 27 genocidas. Un nuevo paso adelante en el proceso de memoria, verdad y justicia que no debe detenerse por ninguna razón.

Repudiando las prisiones domiciliarias a condenados por crímenes de lesa humanidad, el juez Carlos Rozanski afirmó que “hay muchas presiones -- y hace muchos años que hay presiones de parte de medios de comunicación muy importantes. En el caso del diario La Nación es explícita y lo hemos denunciado penalmente con dos colegas con quienes integrábamos el tribunal. En el mismo sentido, el diario Clarín hace operaciones muy graves. Eso también es parte del contexto. A mí me consta personalmente que son presiones y que son presiones indebidas”.

En línea con la idea de Macri sobre la “inmigración descontrolada”, se afirmó que el Ejecutivo creará un lugar de encierro con el objetivo de “combatir la irregularidad migratoria”. Nos sumamos al repudio de Amnistía Internacional, organismos de derechos humanos y delegaciones extranjeras. Esto fue desmentido por funcionarios del Gobierno pero ante una palabra tan devaluada sólo los hechos mostrarán la verdad.

El presidente inauguró en Virrey del Pino (Buenos Aires) una nueva planta de embotellamiento de gaseosas de la firma Manaos acompañado por el Chaqueño Palavecino y Orlando Canido el dueño de la empresa al cual hemos señalado en nuestra carta anterior como responsable de violencia sicaria contra poblaciones campesinas de Bajo Hondo, Santiago del Estero.

Una economía que destruye el trabajo y un gobierno que niega todo

Delante de los niños y sus familias que habían ido a retirarlos, el 23 de agosto se hicieron presentes 2 patrulleros y varios policías uniformados para sacar a la directora y vice del Jardín Trompita (CABA), dependiente del Ministerio de Agricultura y reafirmar la decisión de cerrar las salas de 4 y 5 años.

Repudiamos el uso sistemático de patotas (¿barras bravas de clubes “amigos”?) y sicarios para implementar decisiones en favor de los poderosos que en muchos casos no serán luego sancionados por un poder judicial cómplice, como las ya mencionadas en cartas anteriores a la redacción de Tiempo Argentino y de los campesinos de Bajo Hondo, Santiago del Estero por parte de sicarios del titular de Manaos o las recientemente ocurridas en las afueras de Cosquín a los ocupantes de terrenos por parte de una aparente inmobiliaria del lugar.

Celebramos la detención de uno de los responsables del apriete en la casa de la periodista Cynthia García, pero lamentamos que el caso sea tratado como de simple robo cuando es evidente que ese no fue el móvil del hecho.

Repudiamos los despidos de más de 200 trabajadores en el Ministerio de Educación, entre ellos cuarenta y cinco trabajadores y trabajadoras del Instituto Nacional de Formación Docente. Esto motivó un escrache al ministro Bullrich.

El Gobierno vende ilegalmente tierras públicas sin autorización del Congreso. A través del Decreto N° 952/2016, de fecha 19 de agosto de 2016, el Presidente Mauricio Macri autorizó a la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) a enajenar inmuebles del Estado Nacional sin aprobación del Congreso Nacional y recurriendo a un Decreto-Ley de la dictadura.

La casa del delegado general de trabajadores municipales de Coronel Suarez y la casa de otros dos compañeros, el día 39 de paro, amaneció con pintadas en paredes y autos y casquillos de bala con la consigna: “Levanten el paro”.

El maquillaje comunicacional del gobierno quedó reflejado en la intervención de Durán Barba en San Juan señalando la importancia de las redes sociales (lo que se ejemplifica claramente en la abundancia de trolls como los que estas mismas cartas padecen) por encima de la información que es algo que “no interesa”.

Ahora parece que las famosas inversiones que lloverían no vendrán mientras sobrevuele el “fantasma de Cristina”. Nos resulta curiosa, y no inocente, la calificación de “fantasma”. Otros hablan de “esperanza”.

Subió la venta de autos deportivos, tractores importados, sembradoras y maquinaria agrícola lo cual remarca cuales son los sectores beneficiados de manera excluyente por este gobierno. Pero la dirigencia fabril celebrará el día de la industria aunque no tiene nada para festejar: este año la actividad manufacturera cayó 7,9 % en julio con respecto al mismo mes del año pasado, informó el Indec. El primer resultado del promocionado segundo semestre fue el peor del 2016 y también de los últimos 14 años. Hay que remontarse a la situación de crisis total de la economía argentina en 2002 para encontrar peores guarismos. Con el número de julio, la merma industrial acumulada en siete meses es del 4 %, sólo amortiguada por la inicial liquidación de la cosecha por parte del agro luego de la devaluación. Los sectores de más flojo desempeño fueron alimentos y bebidas, edición e impresión, insumos de la construcción, siderurgia y autos.

Una vez más “marcando la cancha” Cristiano Rattazzi pide un dólar a $ 18. Su “eterno” planteo es el de los salarios más altos o más bajos. ¿Qué conviene? Obviamente que la respuesta radica en ¿“a quién” conviene? ¿Qué le conviene a Fiat? ¿Qué les conviene a los trabajadores?

Las farmacias de Buenos Aires no atienden PAMI porque no les están pagando lo adeudado. Particularmente, no hay más reposición de insulinas y tiras reactivas para los diabéticos, ni medicamentos gratis para los abuelos. Sabemos que se intenta reducir el 50% de la prestación de medicamentos disminuyendo 10% por mes hasta llegar a diciembre con un 50% menos de medicamentos a los jubilados que poseen el beneficio de medicamentos sin cargo. ¿De esto se trataba el discurso oficialista de hace unos pocos meses sobre “devolver la dignidad a los abuelos”?

Repudiamos el “Plan B” mostrando a Sergio Massa como una eventual posibilidad en entrevistas, reportajes y minutos de TV “por si todo se incendia”… Escucharlo decir que se debe “pensar en la gente y no como CEO”, y que “a Macri le molesta que yo defienda a los laburantes” nos resulta irrisorio y lamentable. Todos los votos de la tropa de Massa en el Congreso fueron “con Macri”, y ahí no hay “campaña”, ese es Massa, el mismo que revela Wikileaks. Todo lo demás es “campaña”, marketing y cartón pintado. Massa es Macri.

Se afirma que está bajando la inflación lo cual no es obvio. La inflación no se califica por lo que sucede en un solo mes dentro de un proceso inflacionario. Porque puede bajar en agosto y subir en septiembre. Además está pendiente de observación el impacto de las nuevas tarifas no definidas de los servicios en los precios. De igual modo, aunque fuera cierto, sin inflación, pero sin consumo, sin trabajo, sin incentivo a la industria, sin apoyo a las Pymes, sin salario justo, sin posibilidades el país no crece y no hay felicidad para el pueblo aunque se la disfrace. La supuesta inflación a la baja se está usando prematuramente como pretexto para no extender las paritarias. De agosto de 2015 a agosto de 2016 la inflación ha sido del 43%, cifra de la que la mejor negociación paritaria está muy lejos.

En Córdoba, varias organizaciones sociales, instituciones y curas de la Iglesia Católica de barrios populares decidieron conformar "Común-Unión", un nuevo espacio de discusión y posición para velar por los derechos de los jóvenes de barrios humildes de la provincia ante lo que consideran un "avance represivo del Estado". Diferentes organizaciones decidieron confluir en un amplio espacio para criticar el plan de seguridad del Gobierno Provincial y denunciar el hostigamiento y el escandaloso sistema policial cordobés de la detención ilegal de miles de jóvenes de barrios de humildes por “portación de rostro”.

El cuestionadísimo juez Luis Armella ordenó el allanamiento de la Municipalidad de Berazategui con la Gendarmería, impidiendo a los empleados durante horas salir del edificio. Curiosamente el mismo juez fue múltiples veces denunciado por sus intentos de negociados familiares cuando Juan José Mussi, el padre del actual intendente, presidía la ACUMAR responsable del saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo.

Fue vergonzosa la tapa de Clarín ante la quiebra de una librería que remataba sus libros titulando que había un “boom por el libro impreso. Lo mismo fue notable, mientras ocurría la “marcha federal” y mostraba las marchas en Venezuela, y al día siguiente – ante lo numerosísimo de la marcha – sin fotos, hablando de la complicación del tránsito.

Fue también lamentable la tapa de La Prensa el 26 de agosto titulando “Plan Subversivo” remitiéndonos a los peores momentos de nuestra patria, y a la complicidad con ellos de la prensa hegemónica.

Marcos Peña, en una nueva declaración desatinada afirmó que "Argentina está hoy mejor que hace un año". Creemos que en un gobierno para los ricos, como el actual, ¡sí!, está mejor para ellos que hace un año. Lo bueno hubiera sido si “está mejor” para los pobres, ¡pero no!... Como no miran para ahí, para ellos está mejor... para los pobres sin dudas que no: ¡está mucho peor!

Lamentamos la decisión unilateral de la Sedronar de cerrar el programa PAIS (Programa Apoyo Inclusión Social) que funcionaba en Bariloche. Un equipo completo fue despedido y treinta jóvenes en situación de extrema vulnerabilidad social quedaron sin contención, como pasa con tantos otros programas de la SEDRONAR (CePla, CET, Cedecor, PEC, capacitación, etc) que son vaciados, diezmados o cerrados y que no son visibilizados. Los últimos movimientos organizativos de la SEDRONAR parecen orientarse por una mirada clásica del liberalismo, y programas enlatados, sin tener en cuenta la particularidad de cada territorio. El primer movimiento significativo fue desarmar los equipos centrales por dispositivos y armar instancias transversales que tienden a mezclar las distintas particularidades de todos los dispositivos territoriales de la SEDRONAR, como si el abordaje de la prevención comunitaria, la prevención focalizada hacia los jóvenes en condiciones de alta vulnerabilidad social y la asistencia del consumo problemático, fueran lo mismo. El ideologismo de no tomar lo bueno que se hizo para mejorarlo, llevó a desarmar los equipos, desperdigarlos, despedir técnicos, no pagar becas y no dar respuesta acorde a los tiempos. También en políticas de prevención y asistencia hemos vuelto a los 90. ¿Esa es la Argentina sin narcotráfico que Macri proclama? En este sentido nos resulta cuanto menos curiosa la declaración del obispo Jorge Lozano afirmando que el gobierno anterior negaba la realidad del narcotráfico sin decir explícitamente nada sobre estas políticas – y otras – que lo alientan o fomentan claramente.

Nos llama la atención la presentación del Presidente Mauricio Macri el 30 de Agosto en Tecnópolis  del plan “Argentina sin narcotráfico” donde anunció objetivos como la destrucción de centros de distribución de drogas y el aumento de los operativos de seguridad enmarcando todo dentro de la “Guerra contra el narcotráfico”, cuando el día anterior en el Congreso de la Nación la Asociación de Pensamiento Penal hizo una presentación de la Declaración de Magistrados Argentinos por una Política de Drogas respetuosa de los Derechos Humanos avalada por 265 jueces, fiscales y defensores oficiales donde afirman: “La guerra contra las drogas y sus políticas públicas basadas en la criminalización y represión han demostrado ser un rotundo fracaso” y piden “una ley que no criminalice a los usuarios de drogas prohibidas”.
Nos causa tristeza la hipocresía de los dichos de nuestro Presidente Mauricio Macri, quien mencionó la importancia de “la inclusión social y laboral” como clave para “ganar esta guerra”. Pareciera que no está enterado de las políticas que está aplicando su gobierno que hasta el ministro de Trabajo volvió a reconocer que hubo un fuerte crecimiento del desempleo a causa de los ajustes, la inflación y las medidas que no logran frenar la pendiente de la economía, y precisó que “en los últimos meses, se han creado alrededor de 35 mil puestos de trabajo y 120 mil se han perdido”.
Aumenta cada vez más el endeudamiento. Por Decreto (¡otro más!) el gobierno nacional modificó el Presupuesto para destinar más recursos a obras públicas, jubilaciones, subsidios y pago de deuda por $ 150.000 millones.

Ahora con una Corte Suprema en línea con el establishment, por motivos meramente formales, fue revocada la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había suspendido como medida cautelar los aumentos en las tarifas de luz y avaló con su decisión el tarifazo energético.

Repudiamos firmemente que la política comunicacional del gobierno no solamente haya sacado Telesur de la TDA (Televisión digital Abierta) sino que esta importante señal latinoamericana haya sido reemplazada por ArgenTV, una señal humorística. Estos casos y la reaparición de programas en horarios centrales de la TV Pública donde se juega por dinero con preguntas y respuestas, nos hacen palpar un retroceso cultural peligroso que ya hemos vivido.

                        La Iglesia argentina mira para otro lado

Una vez más asistimos, en la marcha Federal, al espectáculo de ver la Catedral porteña vallada. De todos modos esto es algo lamentablemente frecuente: el vallado ya ocurrió en la marcha de ATE en febrero y también lo estuvo el 24 de marzo con el agravante que era Jueves Santo y se trata de la “Puerta de Misericordia” para este Año Santo. No es difícil interpretarlo como una Iglesia encerrada que teme “ensuciarse” con la realidad y evita estar presente en la conflictividad sin la cual no hay armonía posible.

Como ya señaláramos en otra carta donde lamentamos que el presidente leyera una oración por la Patria en el Congreso Eucarístico, lamentamos ahora la presencia de la vice-presidenta Gabriela Michetti leyendo la segunda lectura en la beatificación de Mama Antula en Santiago del Estero. Quizás los obispos encargados del evento no se enteraran de cosas que constan en una investigación judicial sobre su empleada doméstica y bolsos con dinero de extraño origen, sumado esto a la pérdida de valijas cargadas de joyas por las que el diputado Díaz Roig presentó un pedido de informes al Ejecutivo.  Fue estruendoso, en  la misma celebración, el silencio ante los aprietes y patoteadas a los campesinos por parte de Canido (dueño de Manaos) en Bajo Hondo.

Luego de otras celebraciones hemos aprendido a distinguir la “beatificación” de la “ceremonia de beatificación”: abajo un pueblo de fiesta, con lágrimas recibiendo al Cristo de Mailin, la Virgen de Sumampa, la Virgen de Huachana, la Cruz de Matará; arriba una liturgia “romana”, con un anuncio en latín y una homilía soporífera... Se beatificó a una mujer, laica, comprometida con su historia y con el campo. Y ni una palabra en quichua (¡ni una!...); ni una palabra sobre la lucha de la mujer santiagueña que diariamente se dignifica en el monte, cuidando su tierra, su familia y sus cabras como modelo que Dios alienta.

El pasado 4 de septiembre se cumplieron 18 años del asesinato de Gerardo Sueldo, obispo de Santiago del Estero. Sueldo afirmaba:

Atado al servicio pastoral deseo decirles y gritarles a todos aquí en Santiago del Estero, ¡no se dejen domesticar por los poderes! Al contrario, reclamen por su dignidad y libertad, por sus derechos y la justicia. Reclamen en paz, pero cada día y en cada oportunidad, de lo contrario siempre serán víctimas de los poderosos de turno (…) cada uno se habrá preguntado por qué debe haber marchas (…) no confiamos en las fuerzas del orden, en la policía. Esto está claro (…) no creemos en la justicia (…) estoy presidiendo esta Eucaristía, signo de unidad, amor y entrega a Dios, para decirles claramente que el obispo, como sucesor de los apóstoles, no quiere ser un obispo domesticado por los poderes políticos y sociales. Para ser auténtico pastor quiere dar testimonio de total libertad, aunque cueste muchos rechazos y calumnias”.
Pocos meses después de estas palabras un nuevo y conveniente “accidente” automovilístico acabó con su vida. Honramos la memoria del obispo Sueldo y hacemos nuestras sus palabras proféticas.

Celebramos la participación del Papa Francisco en el último número de la excelente revista La Garganta Poderosa, donde se publica la carta del Papa a la prima de Kevin Molina, con motivo del 3er aniversario de su asesinato. Kevin, de 9 años, murió en medio de un tiroteo en la Villa Zavaleta el 7/9/2013 frente a la inacción de la Prefectura que acudió al lugar y no hizo nada. 

Nos preocupa América Latina

Celebramos que avanza en Colombia la firma de los acuerdos de Paz y confiamos en el triunfo del “sí” en el próximo plebiscito del 2 de octubre.

Repudiamos el golpe de Estado en Brasil y lamentamos que el gobierno argentino reconozca ese gobierno golpista. Y, en este mismo sentido, es bueno reconocer que si fuera válida la causa de la destitución de Dilma (haber reasignado fondos presupuestarios) el congreso argentino debería ya mismo comenzar un juicio político para destituir al presidente Macri que hizo lo mismo el 1 de septiembre.

Repudiamos también el asesinato del vice ministro de minería, Rodolfo Illanes, en Bolivia y la muerte de 4 mineros. No quisiéramos creer que todo forma parte de un proceso destituyente de gobiernos populares en América Latina pero “que los hay, los hay”.

Marcha Federal de los trabajadores

Celebramos la enorme convocatoria de la reciente Marcha Federal. Como grupo de curas la hemos acompañado en todas sus etapas. Celebramos incluso la presencia de gremios de la CGT mientras la cúpula se reunía con el Gobierno y aceptaba no reabrir las paritarias (¿a cambio de algo? ¿Para evitar un fin de año complicado como anunció Carrió al pedir que las FFAA custodien la paz interior?). Gente de algunos gremios como por ejemplo UPCN se vieron impedidos de participar abiertamente de la marcha.

En esa misma línea lamentamos las declaraciones de Facundo Moyano diciendo “no pensábamos que iba a llegar a tanto”. Pues lo hubieran podido “pensar” si hubieran escuchado. Se los estábamos diciendo… Pero es difícil saber si realmente lo piensa el diputado del Frente Renovador que ahora intenta “despegarse” pero no demasiado del gobierno.

En declaraciones para la comedia, el ministro Jorge Triaca afirmó que la Marcha Federal tuvo “un marcado tinte político”.

Y a su vez Patricia Bullrich que las organizaciones que protagonizaron la Marcha Federal “no es gente que pasa una situación difícil” sino que hay una intencionalidad política. Su “astucia” política es lamentable y sobrepasa nuestra más aguda capacidad de ironía. ¡También lamentamos, en esta misma sintonía los silencios episcopales ante una manifestación y clamor tan contundente! Sólo el monotema del narcotráfico parece ser la homilía inmóvil del episcopado.

Las mesas vacías, los millones de despreciados, negados o ninguneados son hermanos hacia los cuales Jesús nos compromete. Es necesario hacer fiesta que sea para todos, y es nuestro compromiso, como cristianos, buscar que así sea, o denunciar cuando no lo es. Jesús nos hace hermanos, nos hace iguales y nos compromete. Las mesas de nuestra patria son un signo patente que revelan si vamos o no por el camino del Reino.


Grupo de curas en Opción por los Pobres

martes, 6 de septiembre de 2016

Comentario domingo 24C



Salir a buscar a los hermanos perdidos para participar de la fiesta

DOMINGO VIGESIMOCUARTO - "C"


Eduardo de la Serna





Lectura del libro del Éxodo     32, 7-11. 13-14

Resumen: Una suerte de “pecado original” del pueblo en el desierto nos remite a la idolatría, el pecado por excelencia en Israel. Dios decide terminar con este pueblo y empezar de nuevo con Moisés, como nuevo Abraham, pero éste intercede en favor de su pueblo y logra que Dios se arrepienta.

El texto del Éxodo nos presenta un caso paradigmático: el pueblo en el desierto, salido de Egipto por la mano de Dios y la conducción de Moisés, ante la ausencia de este, se vuelca a lo que la tradición bíblica ha llamado “idolatría”, una suerte de “pecado original del pueblo”. No interesa el hecho histórico ya que no es esa la intención ni del autor del texto del Éxodo, ni del texto litúrgico. Lo que cuenta, en este caso, es –por un lado- el fenómeno de la idolatría, y –por otro- la capacidad del mediador (Moisés, en este caso) de lograr que Dios se arrepienta de lo que había decidido hacer ante este hecho. La alusión a los novillos de oro de Jeroboam (1 Re 12,26-33), y la frecuente representación de la divinidad cananea conocida como ‘Ilu (‘El) –padre del dios también conocido como Baal- con un toro nos ponen en el clima de la idolatría paradigmática (la frase “este es tu Dios que te sacó de la tierra de Egipto” es idéntica en 32,4.8 y 1 Re 12,28).

El pueblo, haciéndose una imagen, y reconociendo que busca “otro Dios que vaya delante nuestro”, está violando expresamente los mandamientos que acaba de aceptar ((20,2-6). Ante la ira de Yahvé es Moisés el que intercede en su favor varias veces en toda esta unidad (32,9-13.30-32; 33,12-13.15-17; 34,9) lo que motiva que Dios decida no obrar el castigo (32,14.33-35; 33,1-3) y acompañar a su pueblo en el camino (33,14.17-34,8) y concretando una nueva alianza (cap. 34). 

Moisés está en el monte un tiempo excesivo (40 días; cf. 24,18), lo que causa la duda del pueblo y la decisión de hacerse “un dios que vaya delante nuestro” (v.1). Así Aarón funde el oro de los israelitas haciendo un becerro (v.4) al que reconocen como el que “sacó de la tierra de Egipto” a Israel, al que se le levanta un altar (v.5) y se le ofrecen holocaustos y sacrificios (v.6). Entonces Yahvé se dirige a Moisés informándole la situación (vv.7-8, donde comienza el texto litúrgico) y comunicándole su decisión de destruirlo (v.10) ya que es un pueblo “obstinado” (v.9) y engendrar otro pueblo del mismo Moisés (cf. Núm 14,12) como una suerte de nuevo Abraham (Gen 12,2). Éste sale en defensa de su pueblo (vv.11-13) y logra que Dios se arrepienta (v.14). Es curiosa la argumentación de Moisés: “¿qué dirán los egipcios?” (v.12; el honor de Dios está en juego; versículo omitido por la liturgia) e invitándolo a hacer memoria de los patriarcas (v.13; la fidelidad de Dios a su palabra está en juego). Finalmente es Moisés, y no Dios, el que logra su cometido (v.14) y se prepara el camino para la nueva alianza.


Lectura de la primera carta a Timoteo     1, 12-17

Resumen: en un contraste entre su antes y después, el supuesto “Pablo” alude a su pasado pecador en contraste con su actual ministerio a causa de la misericordia y la gracia de Dios. Este cambio, un contraste notable entre la blasfemia y el pecado a la dignidad y la gracia viene dado por el deseo de Dios enviando a Jesús para salvar a los pecadores, de lo cual Pablo es testigo evidente.

Como es habitual en las cartas, luego de una introducción, encontramos una acción de gracias (v.12; aunque en las cartas de Pablo sirvan para introducir los temas que desarrollará en la carta, mientras en este caso es una presentación del mismo “Pablo”) que concluye con una doxología (v.17). 

El texto está armado de un modo simple:

      1.     “doy gracias” (v.12)
         2.     “encontré misericordia” (v.13)
            3.     La gracia en mí (v.14)
               4.     Es cierta y digna de ser aceptada esta palabra:
       “Cristo Jesús vino al mundo a salvar a los pecadores” (v.15)
            3’.    El primero de los pecadores soy yo (v.15)
         2’.    Encontré misericordia (v.16)
      1’.     Al rey de los siglos… honor y gloria… Amén (v.17).

El esquema es el de “antes – ahora”, con lo que parece aludir a la llamada “conversión de Pablo”, aunque en categorías que él jamás ha utilizado (cf. 1 Cor 15,8-11; 2 Cor 4,1-6; Gal 1,11-16; Fil 3,4-8; Rom 1,1-7; cf. Col 1,23-29; Ef 3,1-11; aquí “Pablo” alude a su pasado como blasfemo, y pecador, cosa que jamás dice Pablo de sí mismo en su pasado perseguidor). “Pablo” afirma que fue antes un blasfemo (que es lo que hacen los adversarios paulinos en el presente; cf. 1,20) pero –como justificación- alude a que obró así por ignorancia (cf. Hch 3,17; 17,30). Así es ejemplo del pecador salvado por la misericordia y la gracia de Dios (vv.15-16); Dios quiere salvar a todos, y el testimonio de Pablo es ejemplo de ello. Y por la iniciativa divina –a causa de la misericordia de Dios- que lo ha llamado al ministerio es que tiene autoridad para hablar frente a lo que afirman los falsos maestros.

En el centro de la unidad destaca como “palabra” el sentido salvador de la venida de Jesús al mundo (cf. Jn 3,17; Lc 19,10; Mt 9,13) del que “Pablo”, con su vida da testimonio.

Como ejemplo de los que pueden alcanzar la fe Pablo remite a su propia experiencia de conversión (v.15) destacando en un canto conclusivo de alabanza la trascendencia de Dios (v.17).


+ Evangelio según san Lucas     15, 1-32

Resumen: Tres parábolas de “lo perdido encontrado” presenta Jesús como explicación a su actitud subversiva de comer con pecadores. La alegría es consecuencia de cada encuentro. Encontrar en los “perdidos” verdaderos hermanos “encontrados” es motivo de alegría y fiesta. Por el contrario, los que se saben justos corren el riesgo de rechazar a los otros, negando la fraternidad y excluyéndose de la fiesta.

Tres parábolas presenta Lucas como consecuencia de una “murmuración”. Tres parábolas que refieren a “lo perdido, encontrado”: una oveja, una moneda, un hijo. La tercera –la llamada habitualmente del “hijo pródigo”- es ciertamente la más conocida, pero es conveniente ubicarla en su contexto para comprenderla bien. Como ocurre con los refranes, por ejemplo, una parábola se entiende en el contexto que la provoca. Y el mismo refrán puede utilizarse en otra ocasión con otro sentido, porque lo que se pretende es ilustrar sapiencialmente el momento. En este caso se trata –una vez más- de las comidas de Jesús con pecadores. Ya hemos visto que –especialmente en Lucas- Jesús habitualmente come con los rechazados de la sociedad, hasta el punto que es tenido por “comilón y borracho, amigo de publicanos y pecadores” (7,34). Para resaltar esta imagen que desencadenará la intervención de Jesús, 

Lucas presenta una evidente exageración: “todos” los publicanos y pecadores se acercaban a él. Como es propio –además- el escándalo no es sólo que lo escuchen y los reciba, sino que él “coma con ellos”. Es sabido que en una cultura que da tanta importancia a lo que exterior, sólo se come con quienes “son como uno”, sentarse a la mesa con personas de menor honor significa exponerse públicamente, y reconocer que el honor que se tiene es más bajo. Las comidas estigmatizan. Por tanto, si Jesús come con publicanos (lo más bajo en la escala del honor, comparable a las prostitutas; cf. Mt 21,31.32) y con pecadores es señal evidente que es como ellos, y él mismo lo reconoce y acepta. Por su parte, otro par (fariseos y escribas) “murmuran” acerca de esto, lo visibilizan. El verbo “murmurar” (diegóggizon) sólo ocurre otra vez en el NT, en Lc 19,7 en una escena semejante: Jesús “¡ha ido a hospedarse a casa de un hombre pecador!” En Jos 9,18 “toda la asamblea (synagôgê) murmuró contra sus representantes”, en Dt 1,27 todo Israel “murmura” contra Moisés afirmando que Dios lo liberó de Egipto “por el odio que nos tiene”; lo mismo ocurre en Núm 14,2.36; 16,11 (contra Aarón); Ex 15,24 (contra Moisés); 16,2.7.8 (contra Moisés y Aarón). La “murmuración” es una queja rebelde contra Dios o su(s) enviado(s). El término goggizô (que está en la raíz del anterior) también tiene el mismo uso (cf. 1 Cor 10,10; Jn 6,41.43.61; y –en el mismo sentido que los anteriores de Lucas: en una comida- en Lc 5,30). Por tanto, Lucas nos indica –antes de empezar a desarrollar la intervención de Jesús- cuál es su interpretación del acontecimiento: Jesús, como profeta enviado de Dios, es rechazado por la élite “santa” de Israel por su cercanía (“se acercaban”) y sus comidas con “publicanos y pecadores” (o “publicanos –es decir- pecadores”). 

Las dos primeras parábolas son muy sencillas y están construidas en un claro paralelismo:


15,4-7
15,8-10
4 «¿Quién de ustedes que tiene cien ovejas,
8 «O, ¿qué mujer que tiene diez dracmas,
si pierde una de ellas, no deja las 99 en el desierto,
si pierde unano enciende una lámpara y barre la casa
va a buscar la que se perdió hasta que la encuentra?
y busca cuidadosamente hasta que la encuentra?
5 Y cuando la encuentra, la pone contento sobre sus hombros;
9 Y cuando la encuentra,
6 y llegando a casa, convoca a los amigos y vecinos, y les dice:
convoca a las amigas y vecinas, y dice:
«Alégrense conmigo, porque he hallado la oveja que se me había perdido
«Alégrense conmigo, porque he hallado la dracma   que había perdido
7 Les digo que, de igual modo, habrá más alegría en el cielo por un solo pecador que se convierta que por 99 justos que no tengan necesidad de conversión.
10 Del mismo modo, les digo, se produce alegría ante los ángeles de Dios por un solo pecador que se convierta».


La semejanza es evidente, y podemos afirmar que se trata de la misma idea aunque –como es habitual en Lucas- poniendo en paralelo un varón y una mujer (Simeón y Ana [2,25-38]; una viuda y un leproso [4,25-27], uno que siembra mostaza y una que mete levadura en la masa [13,18-21]…).  Como corresponde en una parábola debemos buscar el tema principal, ¿a dónde “apunta”? Y ciertamente en este caso se trata de la alegría por haber encontrado lo perdido; los/as amigos/as y vecinos/as están invitados a compartir la alegría por ello. La conclusión de la parábola (¡Alégrense!) es refrendada por una conclusión del narrador (“del mismo modo”) reforzando la idea de la alegría (15,5.6.7.9.10.32 que –por otra parte- es un tema frecuente en toda la obra de Lucas; cf. 1,14.28.58; 2,10; 6,3; 8,13; 10,17.20; 13,17; 19,6.37; 22,5; 23,8; 24,41.52; Hch 5,41; 8,39; 11,23; 12,14; 13,48.52; 15,3.23.31; 23,26). 

Obviamente, en el contexto de Lucas, la idea es que Jesús se acerca a publicanos y pecadores para darles la ocasión a la conversión. Es decir: Jesús no les cuestiona la justicia a los “fariseos y escribas” (“justos que no tengan necesidad de conversión”) pero se resiste a un sistema religioso que les cierra definitivamente las puertas; sale a buscarlos, se aproxima “¡y hasta come con ellos!” 

Pero en estas dos parábolas el acento está en lo perdido. Y Lucas quiere ahondar todavía más, y recurre entonces a otra parábola. Parábola semejante ya que repite la idea de lo perdido encontrado (vv. 24.32) pero, en este caso, contrastando dos procederes ante ello. En ese sentido estamos ante las frecuentes parábolas de dos personajes, habituales en Lucas (Lázaro y el rico [16,19-31], el fariseo y el publicano [18,9-14]); en estos casos se contrastan dos actitudes opuestas y se invita a los oyentes a tomar posición por una de ellas. En este caso, la actitud del padre y del hijo mayor son contrastantes ante el hijo “perdido y encontrado”. Ciertamente, el hijo mayor, que “jamás desobedeció una orden suya”, al que el padre le reconoce que “tiene razón” y que “todo lo mío es tuyo”, representa claramente a las 99 que no tienen necesidad de conversión, a los justos. No está en cuestión ni en duda la justicia de los fariseos y los escribas, lo que está en cuestión es su actitud frente al hermano. 

Veamos brevemente algunos elementos para profundizar los textos:

La conclusión del cap. 14 había señalado “quién tenga oídos para oír, que oiga” (v.35), y los “publicanos y pecadores” se acercan para “escucharlo”. “Oír” (akouô) es signo de conversión (5,1.15; 6,17.27.47.49; 7,29; 8,8-18.21; 9,35; 10,16.24.39; 11,28.31). El profeta Jesús “habla de parte de Dios” y busca que sean reconocidos como tales los “hijos de Abraham” despreciados (13,16; 16,25), y los rechazados se “acercan para oírlo”. El contraste entre los “escribas y fariseos” con los “publicanos y pecadores” ya lo encontramos en 7,29-30. 

No abunda insistir en el aspecto contracultural de las comidas de Jesús con los desclasados sociales, con aquellos con los que “no se debe” comer; estas comidas son un signo evidente de la presencia del reino de Dios. 

La parábola de la oveja perdida se repite en Mateo, pero con un sentido diferente; Mateo insiste en la actitud del pastor que debe buscar la oveja, “porque no es voluntad del Padre de ustedes que se pierda ni un solo de estos pequeños”, 18,14. No es claro si Lucas añade la parábola de la moneda perdida a una parábola del documento Q, o si Mateo la omite porque no sirve a su intención en el capítulo “eclesial”. En Mateo, la oveja se “descarría”, mientras que en Lucas se pierde (verbo que –como se dijo- se repite en las otras dos parábolas).  

El acento en la conversión es propio de Lucas, para eso vino Jesús (5,32). Es importante señalar esto: Jesús quiere ser escuchado por todos, come con todos, se acerca a todos, este es el primer paso del discipulado –y que tanto molesta a los “justos”-, pero requiere un segundo paso que es la conversión. Hasta último momento se abre las puertas a los pecadores para dar ese paso, pero eso no implica que todo “quede ahí”. Como vimos los que quedan fuera le dirán: “hemos comido y bebido contigo” (13,26). No es sólo “escuchar la palabra” –lo señalamos en otra ocasión- este es el primer paso, pero esta palabra debe “guardarse” (8,21; 11,28; cf. 8,11-15).

La parábola en la que se contrastan las actitudes del padre y el hermano ante el hijo que vuelve tiene varios elementos que merecen ser mirados:

Sin duda, la imagen del Dios abbá que Jesús muestra se ve reflejada en la actitud del padre de la parábola. Pero muy lejos está este padre del “padre patriarcal2, autoritario, inflexible que se espera en la sociedad. Como el padre de otros dos hijos (Mt 21,28-31) es un padre que no es respetado, que no ejerce su autoridad. Podríamos decir que ambos muestran un padre “blando” en comparación con lo que se espera culturalmente de un “buen padre”, lo que permite vislumbrar qué tipo de padre entiende Jesús que es su “abbá” (no por blando, sino por respetuoso de las decisiones de los hijos, compasivo, tierno). 

Los temas legales acerca de la herencia no son importantes en este relato. La imagen de “país lejano”, “malgastó”, “dispendiosamente”, “cerdos” refuerza la idea de la distancia, de “alejamiento” de lo que se espera de un buen judío, aunque no se refiere expresamente a lo que después dirá el hermano mayor que “devoró tu hacienda con prostitutas”. 

El acento en la vida del hermano menor está puesto en la comida (lo que no es ajeno a las “comidas de Jesús”): “hambre” (v.14), “alimentarse con la comida de los cerdos” (v.16), “pan en abundancia… me muero de hambre” (v.17), “novillo cebado, mátenlo, comamos, y celebremos una fiesta” (v.23), “un cabrito para tener una fiesta” (v.29), “devoró tu hacienda… matar el ternero cebado” (v.30). El retorno a la casa paterna está motivado por el hambre en aquella región (el tema del hambre es frecuente en la Biblia: Gen 12,10; 26,1; 41,27-47; 42,5; 43,1; 47,4; Rut 1,1; 1 Re 18,2; 2 Re 4,38; Lc 4,25; Hch 11,28). 

La Misna, dentro de los animales y lugares donde pueden criarse afirma que “no se pueden criar cerdos en ninguna parte” (Bab Qam 7,7); estos son alimentados con los frutos de la encina (bellotas). 

Literalmente el texto afirma que “entró en sí mismo”, y recapacitó la abundancia (cf. 9,17; 12,15) de pan (entendido en sentido de alimento, cf. 14,1.15) de los servidores de su padre. Lo que motiva el regreso es –evidentemente- el hambre. Podemos afirmar que la parábola no presenta un contexto de arrepentimiento expresamente (sí lo presenta el marco narrativo de los “pecadores que se convierten”), lo que presenta es un regreso a la casa del padre, y para ser tratado “como un jornalero” (misthios), es decir, poder tener pan. 

El verbo “pecar” (hamartanô) no debe entenderse en el sentido que usamos habitualmente. Se refiere a una falta, pero puede ser un error o una equivocación (ver Hch 25,8: “Pablo se defendía diciendo: «Yo no he cometido falta alguna ni contra la Ley de los judíos ni contra el Templo ni contra el César.»”) cf. Mt 18,15.21; 27,4; Lc 17,3.4; Jn 8,11; 9,2.3. El “cielo” es una manera de aludir a Dios sin nombrarlo (cf. 6,23; 12,33; cf. Mc 11,30); como es habitual en el mundo judío, las relaciones con Dios y con los seres humanos están interconectadas. En Israel, un jornalero (literalmente, un “asalariado”, misthios, de salario, “misthós”) debe ser tratado con justicia. No se puede retener su salario (Lev 19,13), ni se lo debe maltratar (Sir 7,20) y quien no se ocupa de sus sustento es comparado a un asesino (Sir 34,22). A pesar de llamarlo “padre”, sabe que “no merece” ser tenido por hijo, no es “digno”. 

Lo que se afirma del padre es que tuvo compasión; el verbo splagjnizomai es el usado en Lc 7,13 (el hijo único muerto de una viuda), 10,33, (el samaritano ante el caído). Es un verbo que salvo en parábolas, en los Sinópticos sólo se dice de Jesús, algo que lo mueve a obrar. Como matiz interesante, en los tres casos de Lucas se da ante una situación de muerte [hijo muerto, caído medio muerto, “mi hijo estaba muerto”)] y mueve a la recuperación de la vida. Lo que obra el padre es notablemente llamativo e inesperado: correr no es algo que se espera de un padre oriental. La iniciativa es del padre: ver, conmoverse, correr, echarse al cuello, besar. Incluso no lo deja terminar el discurso que el hijo tenía preparado y se deshace en gestos: el mejor vestido y las sandalias es un acto de dignidad, el anillo (el sello familiar) lo reconoce como hijo, el novillo alimentado a grano (sitos) para que su carne sea blanda a la espera de un gran acontecimiento (ver Jue 6,25.28; Jer 46,21). La fiesta será la conclusión de la actitud del padre y lo que marcará el contraste con lo que resta de la parábola. 

La razón se ubica en el contexto de lo perdido encontrado, como las parábolas anteriores, y reforzado con la idea de muerte- resurrección (anézêsen). 

A continuación entra en escena el segundo personaje: el hermano mayor. Al acercarse y escuchar la fiesta consulta a uno de los “muchachos” que le informa el motivo.  La alegría por encontrar a su hijo “sano” motivo el obrar del padre. Jesús ya había señalado que necesitan médico los que están mal, no los “sanos”, en un contexto semejante (5,31; cf. 7,10). La irritación del hermano mayor (cf. 14,21) lo lace no querer entrar, lo que provoca una nueva “salida” del padre. El padre lo “exhorta”, “anima”, “consuela”, “suplicar” (el verbo parakaleô permite estas, y otras traducciones según sea el caso; cf. Lc 3,18; 7,4; 8,31; 16,25; Hch 14,22; 20,2); siendo que el hijo “replica”, “suplicar” parece conveniente. 

Lo que el hijo mayor afirma es cierto: “hace tanto”, “jamás desobedeció” y el padre lo reconoce: “tú siempre estás conmigo”. El tema es otro: es el hermano. Sin embargo, es llamativo que el hijo diga que “sirve” al padre, usando el verbo “esclavizar” (douleô) añadiendo una nota de amargura al reclamo; jamás desobedeció un “mandamiento” (entolê; cf. 1,6; 18,20; 23,56). Así se nos remite a los judíos justos que no tienen necesidad de conversión (v.7). El clima de amargura sigue: “jamás me diste un cabrito”, lo que –evidentemente- contrasta con el novillo engordado, y se ocupa de contrastarlo. 

El hermano mayor supone que ha sido de su hermano en este tiempo (la parábola no lo ha dicho) mostrando desprecio por ello (cf. 7,34.39 donde se afirma eso de Jesús). 

“Todo lo mío es tuyo” es algo que los griegos afirmaban de la amistad (cf. Hch 4,32); la Misna afirma que el que dice “lo mío es tuyo y lo tuyo es mío es un ignorante” (Abot 5,10).  

Era necesario” (dei, cf. 13,16) implica que las necesidades humanas están por encima de los mandamientos. Por eso Lucas retoma en la conclusión el tema de la alegría que marcaba las parábolas anteriores. 

El contexto ilustra claramente el sentido de la parábola. Dos actitudes ante el joven que vuelve a casa. La del padre y la del hermano. Es sintomático (y permite entender la actitud de Jesús ante los escribas y fariseos frente a los publicanos y pecadores) que el hermano mayor se niega a reconocer a su hermano como tal. “Este hijo tuyo” (v.30) contrasta con lo dicho por e muchacho y por el padre: “este hermano tuyo” (vv.27.32). Los que se tienen o se saben justos, se niegan a reconocer como hermanos a los pecadores (y es justo recordar que ser hermanos es una de las características de todo judío hacia el miembro de su pueblo, a los “hijos de Abraham”). Esta negativa de reconocer como hermanos a los pecadores marca el sentido fundamental de la parábola y el contraste con la actitud de Jesús, como profeta de parte de Dios.


Dibujo tomado de ayudateconmusica.com 


domingo, 4 de septiembre de 2016

Un acuerdo para soñar la PAZ

Un acuerdo para soñar la paz


Eduardo de la Serna



Los conflictos humanos no suelen ser cosas gratas, pero existen. Y los hay en todos los órdenes de nuestra vida: familiares, sociales, internacionales, políticos y ¡a veces hasta tenemos conflicto con nosotros mismos! La solución o resolución de los conflictos suele ser necesaria, o conveniente, o razonable o – a veces – hasta impuesta (por ejemplo, por mediación judicial).

Cuando los conflictos son importantes hay diferentes modos de resolución:

  • Capitulación.  La capitulación ocurre cuando en el conflicto uno vence al otro. En este caso, y para evitar el exterminio o la anulación, la parte derrotada suele capitular. En este caso las imposiciones suelen ser humillantes (salvo cuando el vencedor quiera hacer ostentación de su enorme benignidad). En el antiguo medio oriente eran frecuentes los llamados “Pactos de Vasallaje” en los que el vencido se sometía a condiciones humillantes – como vasallo del vencedor - para no ser arrasado.
  • Tregua. La tregua suele ser una instancia bilateral o unilateral en medio del conflicto suspendiendo por un breve tiempo las manifestaciones, por ejemplo bélicas (a veces se habla de "armisticio"). Suele ser humanitaria, o – en ocasiones – ideológica (no se ataca al adversario por una fiesta política o religiosa, por ejemplo. En El Salvador las maras hicieron una tregua por el tiempo que duró la beatificación de monseñor Romero).
  • Acuerdo. Un acuerdo es un reconocimiento bilateral de la necesidad de terminar el conflicto. Las razones pueden ser variadas, y más o menos positivas, sea porque se ve que este es interminable y no se puede derrotar al adversario o porque sensatamente se ve la conveniencia – y quizás la pertinencia por confluencia de nuevos factores – de un “cese el fuego definitivo”.

No me quiero meter aquí en temas con connotaciones religiosas como ser el perdón y la reconciliación. Me interesa mirar en concreto los acuerdos de paz entre el Estado colombiano y la guerrilla de las FARC-EP.

Y antes quisiera citar una sentencia de la Corte Penal Internacional: 

«La paz como producto de una negociación se ofrece como una alternativa moral y políticamente superior a la paz como producto del aniquilamiento del contrario. Por ello, el derecho internacional de los derechos humanos debe considerar a la paz como un derecho y al Estado como obligado a alcanzarla» [Voto concurrente, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Masacre de El Mozote y lugares Aledaños vs El Salvador (Sentencia de 25 de octubre de 2012)] [citado en los Acuerdos de Paz en  5.1.2]

Historia breve. La historia del conflicto es sumamente extensa (52 años) y compleja. Por ejemplo, pensar que el tema tiene que ver con el tráfico de sustancias ilegales es tener una mirada muy corta del hecho ya que mucho antes que “el narco” invadiera las arenas políticas colombianas el conflicto estaba instalado. Obviamente este conflicto tuvo distintos estamentos, distintos actores (y los sigue teniendo, el ELN, por ejemplo, es otro actor no contemplado expresamente en “estos acuerdos”). Lamentablemente es razonable la desconfianza mutua. Los anteriores intentos fueron aprovechados una vez por unos y otra vez por otros para – en realidad – reagruparse, rearmarse, o preparar ataques. Lo ocurrido con el Frente Patriótico y los paramilitares en un momento reunidos en las AUC impedían la confianza como primer paso.

El problema, por ejemplo, es que muchos colombianos y colombianas han “comprado” la historia oficial, esa de “buenos” y “malos”, esa de que en esta historia hubo / hay unos malos (las FARC) y unos buenos (las fuerzas de seguridad), victimarios y víctimas respectivamente. En ese caso, y con esa torpe y miope mirada sin dudas todo “acuerdo” resultará injusto. Y, sin dudas, todo acuerdo sensatamente supone ceder en parte para acordar. No hay acuerdo entre dos que piensan distinto sin que ambos deban ceder para acordar. Es una obviedad.

Por ejemplo, un tema central es la “Dejación de armas”, pero como es evidente la dejación de armas es de las FARC, no del ejército. Éste debe estar armado, lo cual es una obviedad, aunque un tema siempre importante es cómo y contra quién las usa…

Mirando algunas cosas que se escuchan decir en los que más o menos explícitamente se oponen a los Acuerdos hay cosas que me llaman la atención:

  • Por ejemplo, el comunicador de la cadena Caracol luego de transmitir la firma de los acuerdos desde La Habana criticó lo dicho por Iván Márquez: “¡piden la libertad de Simón Trinidad!, no cambian nada…” Acuerdo de paz no significa renunciar a las propias convicciones. ¿Por qué no debieran pedir (por medios pacíficos) aquello que creen justo?
  • Voces desde Miami repiten: “Cuba es comunista, ¿cómo va a ser garante?” ¿No es razonable que en un acuerdo cada parte ponga como referentes a aquellos que le representan cierta garantía? Nadie le pide a los “gusanos” de Miami (que para quien esto escribe no son garantía de nada) que se fíen del régimen de Cuba, pero es sensato pensar que sí lo son para las FARC-EP. De eso se trata.
  • Algún corto de entendederas repite el karma: “vamos hacia Venezuela”. Acordar la paz no significa acordar un régimen político; eso ocurriría si la mayoría del pueblo colombiano en elecciones libres votara un régimen del estilo. Además de que muy lejos se está de eso, ¿propone un voto calificado el dicente?, ¿qué entiende por democracia?
  • No falta quien ha comparado la actual situación con la de Juan Pablo II al visitar a Ali Agca en la cárcel. Nada menos comparable, a ser sinceros: en una imagen hay un inocente - el Papa - y un culpable - Ali Agca - (dejando de lado que el Papa no era un estado que podía amnistiar o no), y siguiendo la imagen: en el acuerdo de paz ¿quién es el inocente? ¿El estado colombiano? Esa imagen parece no entender que no sólo la guerrilla es responsable, en el actual conflicto, de cosas terribles (secuestros, reclutamiento de niños, minas anti-personas, desplazamiento, matanzas, bombas, etc.), el Estado colombiano también es responsable de crímenes terribles (desplazamiento, torturas, asesinatos, paramilitarismo, falsos positivos, etc.). Por eso – con mucha sensatez – el Acuerdo expresamente señala que no se pretende un “intercambio de impunidades”. De ambos lados del conflicto hay víctimas y victimarios, sólo hace falta querer verlo.

En este sentido es interesante mirar quiénes apoyan y quienes no la firma de los Acuerdos de Paz… la avalan el Papa Francisco, la mayor parte de los países de la Comunidad Europea, el Secretario General de las Naciones Unidas, el mismísimo Obama, gran parte del episcopado colombiano y hasta la Corte Penal Internacional señalando que el acuerdo no deja lugar a la impunidad. Y mirar quiénes se oponen: el caso emblemático es el del ex-presidente Álvaro Uribe, probablemente el presidente más guerrerista de toda América Latina en los tiempos actuales. O Alejandro Ordoñez, el procurador general de la Nación, un católico ultraconservador. En mi caso, basta ver que ambos se oponen para saber que debo ubicarme en el lugar opuesto.

De hecho, hay dos elementos que invitan a la sospecha del porqué de la oposición de estos personajes (aunque no los puedan hacer explícitos por motivos obvios):  

  1. El capítulo tierras, aunque no mencione el ´termino “tabú” reforma agraria, habla de una reforma rural integral (RRI). Los desplazamientos provocados por el paramilitarismo con apoyo de empresarios, ganaderos, militares y políticos de la derecha colombiana aprovecharon la violencia para apropiarse de tierras para usufructuarla (drogas ilegales, aceite de palma, minería ilegal…). La reforma propuesta atenta contra sus intereses (y beneficia a los campesinos, obviamente). Y no está de más recordar que la para-política y las relaciones con los paramilitares y su impunidad florecieron durante el gobierno de Álvaro Uribe. Es razonable que se opongan, aunque no puedan mencionar esto como causa.
  2. El Nº 32 de 5.1.2 Justicia (II. CONTENIDOS, ALCANCES Y LÍMITES DE LA CONCESIÓN DE AMNISTÍAS E INDULTOS ASÍ COMO DE OTROS TRATAMIENTOS ESPECIALES). Dice lo siguiente: “La creación y el funcionamiento de la Jurisdicción Especial para la Paz no modificarán las normas vigentes aplicables a las personas que hayan ejercido la Presidencia de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 de la Constitución Política de Colombia en el momento de aprobarse el presente documento. En caso de que ante la JEP obre una información que comprometa a una persona que haya ejercido la Presidencia de la República, dicha información se remitirá a la Cámara de Representantes para lo de su competencia, remisión que se efectuará en el momento que se considere adecuado por la JEP, después de haber realizado las verificaciones pertinentes”. No es muy difícil intuir a que persona que haya ejercido la Presidencia se refiere este apartado.

El resto es “Democracia”. Democracia en la que (con las reglas del juego) los miembros de las ex FARC-EP puedan presentarse y si fuera el caso ser elegidos (sin Ordoñez que los voltee por causas incomprensibles e injustificables más que del signo político) aunque no compartamos su ideología; lo malo – y por lo que celebramos la firma del Acuerdo – no es su ideología sino sus métodos, y precisamente a partir de la firma están renunciando a ellos.




jueves, 1 de septiembre de 2016

Breves notas latinoamericanas

Breves notas latinoamericanas

Eduardo de la Serna



Ante la actual situación de América Latina se me ocurren algunas breves reflexiones.

  • Asesinan a un viceministro en Bolivia y no resuenan las voces unánimes del “mundo”. Tampoco se escuchan voces eclesiásticas de repudio (señalo que “no se escuchan”, es posible que las haya habido, pero sería de desear que – si es el caso – trascendieran y resonaran).
  • El presidente de México, se ha confirmado oficialmente, plagió el 28,88% de su tesis para obtener el título universitario de abogado. Y “como si nada” todo sigue igual. No hay voces reclamando ante algo tan grave.
  • El presidente de Argentina aparece en los papeles de Panamá, la economía estalla, la desocupación, los precios, los cierres de empresas… y no solamente no se escuchan voces opositoras (salvo las esperadas), los sindicatos gritan amenazas a futuros pluscuamperfectos y los obispos… ¿los obispos? ¡Bien gracias!, prohibiendo a algunos curas participar en acciones sociales (no sea cosa que parezcan opositores al capitalismo genocida, ¿no?), haciendo leer lecturas u oraciones en misas multitudinarias al presidente o la vice, y preocupados ¡eso sí! por las camas. Son tan importantes las camas que ¿para qué dedicarse a otra cosa?
  • Un esperado golpe de estado en Paraguay (que hasta el presidente calificó de “golpe”) tampoco mereció palabras episcopales.
  • Otro anunciado golpe, este en Brasil, cierra el círculo del avance de la derecha en la región. Algunos países dignos no reconocen la violencia institucionalizada y la corrupción gestante por parte de la troika reconocida: políticos corruptos, jueces corruptos y prensa corrupta; todo en nombre de la transparencia y en contra de la corrupción, por cierto. Hasta ahora no han trascendido voces episcopales repudiando el gobierno espurio.
  • Y en Colombia la firma de la paz está al caer. Algunos obispos hablaron claramente en favor de la firma (el de Cali, por ejemplo), pero la conferencia episcopal como tal dijo que no apoya ni el sí ni el no, que en la práctica es una velada simpatía por el no. Cientos de curas se manifiestan claramente por el no. Parece que movilizar multitudes contra la “ideología de género” es sensato, pero apostar por la paz no lo es. Sin duda lo que se esconde es un uribismo explícito en el que se critica ideológicamente la firma de los tratados de paz. No importa el Evangelio, no importa el reino, no importa que en el ordinario de la misa el término “paz” aparezca al menos 11 veces… importa el fundamentalismo irresponsable. Los argumentos que se escuchan son tan pobres que no merecen ni siquiera respuesta si no fuera porque se repiten y que tantos los dicen como “verdades reveladas”. Escuchar a Uribe o a Ordoñez contra los procesos de paz es razonable: son guerreristas a ultranza. Son responsables de paramilitarismo, de los falsos positivos, de la mayor parte de los desplazamientos, de los desaparecidos, y de miles y miles de muertos. Claro que lo hacen en nombre de la paz… Pero escuchar a religiosos, curas u obispos no sería tan repugnante si no fuera porque no se espera demasiado de la jerarquía eclesiástica colombiana (con abundantes excepciones, ¡que las hay!).



Lo cierto es que “algo huele mal en Dinamarca”, como diría Hamlet, pretender que el Evangelio penetre episcopados puede ser casi un oxímoron. Y todo huele mal “para el mismo lado”… Una corrupción que se desentiende de los pobres, de las víctimas de la sociedad genocida y neoliberal y una iglesia cómplice. ¡Muy cómplice! ¡Y pensar que algunos pensaron que con Francisco había comenzado una primavera eclesial! La resistencia es propia del invierno, y toca resistir. Porque sólo resistiendo podrá ser verdad eso de que ¡volveremos!