Muy lindo “caminar juntos”, pero…
Eduardo de la Serna
Desde que el Papa convocó a un “sínodo de la
sinodalidad”, debo confesarlo, mis expectativas eran casi nulas. Quizás deba
aclararlo: me parece claramente evangélico y acorde a los signos de los tiempos
la sinodalidad eclesial, pero creo que hay un problema de base, un tema
fundamental en el hoy eclesial: durante años y más años hemos visto y padecido
que la curia vaticana fue forjando una estructura eclesiástica tradicional,
conservadora y muy cerrada; una “Iglesia” que se auto-percibió como la
verdadera y única iglesia, fuera de la cual no hay eclesialidad. Esto, que,
como sabemos se calificó de invierno eclesial, la vuelta a la gran disciplina y
otras imágenes del estilo, no cambia con un simple cambio de Papa, para ser
precisos; entiendo que los que creen que terminó el invierno eclesial y estamos
en una “primavera” son herederos de una eclesiología solo papal que no comparto.
La crisis eclesiástica llevó a cada vez más personas a sentirse ajenos y
abandonar la institución, que se iba reforzando, cada vez más, por movimientos
y comunidades ultraconservadoras. A esto se sumaron décadas de nombramientos
episcopales monocolores, ajenos a una Iglesia plural y comunidad. Por más que
el Papa Francisco haya abierto puertas y ventanas, una inmensa cantidad de “eclesiásticos”,
formateados al modo Juanpablista y Benedictino siguen siendo mayoría. ¿Se
podría esperar, en este ambiente, una Iglesia abierta y dialogante con el mundo?
Se puede pretender escuchar y caminar juntos, pero esto se hará con “estos” que
hoy conforman la estructura eclesiástica y que no han abandonado, ni piensan
abandonar, el invierno eclesial que no cesa por un simple cambio papal. Caminar
con “estos” eclesiásticos ya sabemos “a dónde” nos conduce…
Muchos más años de apertura (y otras aperturas
todavía no iniciadas, debemos decirlo) hacen falta acaso para “empatar” con los
eclesiásticos dueños de la verdad, señaladores con los dedos, y llenos de “dubia”
que no son sino frenos a cualquier mirada o pregunta que quiera enfrentar el
mundo, la realidad o la vida.
Para peor, y ya lo hemos vivido, un Concilio (¡nada
menos que un concilio!) fue frenado (a partir de un sínodo, debemos recordarlo)
con la excusa de la “verdadera interpretación” del mismo. Si los “dueños de la
verdad y la ortodoxia” son capaces de hacer eso, ¿cuánto más podrían hacer con
un sínodo, si este hubiera sido profético y audaz? Pero no lo fue… como era de
esperar…
Por tanto, esto es lo que el sínodo nos dejó. ¿Se
puede esperar algo para la segunda etapa? Expectativas e ilusiones no tengo
ninguna. Deseos, por supuesto que sí. Pero, si hemos de mirar lo que hoy “tenemos”,
pasó un sínodo sin pena ni gloria, una pérdida de tiempo, podríamos decir. Una
pérdida de ilusiones, para los que tenían alguna. Y cientos de temas, muchos
fundamentales, indispensables y necesarios, siguen esperando en cajones
vaticanos. Y, por supuesto, no faltarán los que se pregunten por qué cada vez
más tantos y tantas no dan entidad ni atención alguna a lo que la institución
eclesiástica diga, como si fuera una voz autorizada e imprescindible. No lo es,
y parece no tener ninguna intención de querer serlo…
Foto tomada de https://www.publicdomainpictures.net/es/view-image.php?image=474725&picture=paisaje-de-invierno-cubierto-de-nieve
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Cualquiera puede comentar y no será eliminado, aunque no este de acuerdo con lo dicho, siempre que sea respetuoso (caso contrario, será borrado). Pero habitualmente no responderé los comentarios, ni unos ni otros, para no transformar este blog en un foro. De todos modos, podrán expresar su opinión.