Nosotros los perfectos

Nosotros, los perfectos

Eduardo de la Serna

Hay una serie de palabras semejantes que merecen ser pensadas, porque marcan nuestra vida: perfectos, puros, santos… Palabras buenas, por cierto; palabras maravillosas; palabras que reflejan lo que queremos y – quizás, además – debiéramos ser, pero… ¡no lo somos!

Y quisiera reflexionar a partir de esto, brevemente, porque me parece importante para mirarnos como cristianos en la sociedad y dentro de la comunidad eclesial.

Para empezar, una distinción: esas palabras no significan lo mismo en la Biblia que en nuestro lenguaje cotidiano. Significan cosas muy distintas en uno y otro ámbito. Casi estoy tentado de decir que ser santo/puro/perfecto en la Biblia es relativamente fácil mientras que serlo en nuestra vida diaria es prácticamente imposible. Valga la imagen como disparador. Para empezar, señalemos que para la Biblia santo y puro son sinónimos, y se trata de algo ritual, no ético, o moral. Se trata de una suerte de suciedad ritual. Si uno toca sangre queda impuro, pero basta con purificarse y cumplir lo ritualmente prescrito y ¡ya!; ya es puro, o santo nuevamente. Por ejemplo, si uno nace en un pueblo cualquiera del globo y no es judío, es impuro, o profano. Pero puede volverse judío por la conversión (ser prosélito) y pasa a ser puro, o santo. Insisto: no se trata de algo ético, nadie dice que estos o aquellos sean mejores o peores, se trata, insistimos, de algo ritual. Y, por lo tanto, respetando los ritos previstos es posible ser puro o ser santo. En cambio, usando nuestras categorías, ser puro o santo es algo que está siempre adelante, como una utopía, como una meta. Es más, creerse tal suele ser indicio de no serlo. Sobre la perfección, se puede decir algo más, pero en el mismo sentido: los caminos de Dios son “perfectos” (2 Sam 22,31). La “perfección” (tamîm) es “entereza”, “honestidad”, “completez”. Los que “caminan en la perfección” (Sal 84,12) son los que viven (aún en lo privado) con “amor y justicia” (Sal 101,2). El Nuevo Testamento entiende que esa “perfección” ha llegado con Jesús, puesto que abre el camino para vivir plenamente la voluntad de Dios (= reino de Dios), de allí que el “sean santos como Dios es santo” (Lev 11,44) Mateo lo relee como “sean perfectos” (5,48). Se puede decir que, para este evangelio, “ser perfectos” es sinónimo de “ser cristiano”. Para Pablo hay que discernir lo “bueno, lo agradable, lo perfecto” (Rom 12,2) y ese es el culto que agrada a Dios. Pero lo “perfecto” por un lado ya está presente, mientras que por otro aún no ha llegado (comparar 1 Cor 2,6 y 13,10). Es frecuente, en Pablo, esta tensión entre el indicativo y el imperativo, por eso, aunque somos perfectos [indicativo] puede decir “sean perfectos” [imperativo (2 Cor 13,11)]. Esta tensión se ve claramente reflejada en Filipenses 3 ya que dice que no es perfecto (3,12) pero enseguida pide que “los que somos perfectos tengamos esos sentimientos” (3,15), es decir tender hacia la meta.

Cuando nosotros entendemos la categoría “ser perfecto” como ser sin mancha, sin debilidades, sin imperfecciones no lo estaríamos entendiendo en el sentido bíblico, como se ve. Pablo repite con frecuencia (especialmente en sus cartas a los corintios) que es débil (1 Cor 2,3; 9,22; 2 Cor 12,10…).

La búsqueda de perfección, y el creerse tales, fue un problema frecuente en la historia de la Iglesia. Especialmente cuando se empezó a entender como imperfección el placer. Hasta se llegó al extremo de reemplazar el vino de la misa por otra sustancia (leche, por ejemplo) o sólo usar una gota en gran cantidad de agua. El rigorismo, ascetismo exagerado se ligó a la abstinencia (de placeres), la penitencia y – más extremo aún – las flagelaciones, cilicios y otras prácticas de dudosa salud mental.

Se me ocurre que esta tensión es la que se vive en la Iglesia de hoy (y de siempre) y puede ser una experiencia muy negativa o muy positiva, según sea el caso. Pretender que la Iglesia sea un grupo de perfectos la trasformaría en un grupo de perversos. Podríamos decir que, si la Iglesia fuera ese grupo, nadie se sentiría invitado a ir. Sólo el pequeño grupo que se cree perfecto se sentiría llamado. Esa actitud de secta es totalmente ajena al espíritu y la praxis de Jesús, el que come con pecadores y los llama a su grupo. Pero tampoco se trata de celebrar la imperfección o la miseria. La tendencia entre el indicativo y el imperativo debe ser tenida en cuenta. Pero, así como es pernicioso celebrar la debilidad o el pecado, es también perverso creerse grupo de puros o santos. Los cátaros (= puros) son una reconocida y perseguida herejía del s.XI (que combinan el maniqueísmo y el gnosticismo) y – como tantas otras – se resisten a abandonarnos.

Creo que la Iglesia de todos los tiempos vive la tensión mencionada. La Iglesia “santa” debe convivir con el pecado de sus hijos (tensión entre el “ya” y el “todavía no” la llama Y. Congar). Y ese pecado es causa de escándalo y con frecuencia aleja a muchos de la comunión. No ocurre siempre lo mismo con la “debilidad” (“de carne somos”). Por ejemplo, mirando el pueblo de Dios y los curas, creo – por experiencia – que la gente “nos perdona” ciertas debilidades, pero es muy dura con otras. Creo, por lo que he visto, que para el pueblo de Dios si un cura tiene una pareja no es visto como algo chocante por la gente (“es humano”) mientras que la gente rechaza que el cura ostente riquezas; por ejemplo, teniendo un auto importante. Cuando se difundió que Fernando Lugo había tenido un hijo siendo obispo, hubo rechazo al hecho al interno de la Iglesia biempensante (¿pura?) pero eso no fue nada chocante para el pueblo paraguayo. Pero sí escandalizan los obispos cercanos al poder económico, por ejemplo. La imagen de la Iglesia “pueblo”, tan revalorizada por el Papa Francisco, debe ser el punto de partida. Y el camino. La Eucaristía (¿pan de los perfectos o pan de los peregrinos?) también.

Lamentablemente, creo que hay sectores en la Iglesia que, con mentalidad cátara, de puros y perfectos terminan llevando a entender la Iglesia como una secta para pocos, y provocan que los millones que se saben débiles, imperfectos, con limitaciones y fracasos no se sientan (no nos sintamos) convocados a ser parte de ella.

«Miren, hermanos, quiénes han sido llamados: entre ustedes no hay muchos sabios humanamente hablando, ni muchos poderosos, ni muchos nobles (bien nacidos); por el contrario, Dios ha elegido los locos del mundo para humillar a los sabios, Dios ha elegido a los débiles del mundo para humillar a los fuertes, Dios ha elegido a gente sin importancia, a los despreciados del mundo y a los que no valen nada, para anular a los que valen algo. Y así nadie podrá jactarse frente a Dios» (1 Cor 1:26-29).

Foto tomada de https://sectorprensa.com.ar/importante-asi-se-reordenara-el-transito-en-moron-durante-la-peregrinacion-a-lujan/